Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подача жалобы Председателю ВС прерывает рассмотрение дела?
Здравствуйте.
В арбитражном деле А31-1356/2016 суд округа отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение. Обе стороны на подобное решение жаловались, но судья ВС не рассматривая жалобы по существу отказала в передаче мотивируя тем, что суд округа имеет такое право (отправить на новое рассмотрение). Сроки теперь поджимают, надо выйти с окончательным решением в этом году. В связи с этим вопрос - если на определение об отказе в передаче жалобы в ВС пожаловаться Председателю ВС, это приостановит рассмотрение в первой инстанции? Пока жалоба рассматривалась судьей ВС, судья первой инстанции рассмотрение откладывала. Будет ли та же ситуация с жалобой Председателю ВС? Ведь подобная жалоба процессуальной силы вроде как не имеет, как и конкретных сроков. Председатель (или зам) ВС могут ответить через 2 недели, 2 месяца или вообще не ответить.
Добрый день! Возможность приостановление исполнения судебных актов в связи с обжалованием судебного акта предусмотрена ст. 283 АПК РФ (в суде округа) и п.3 ст.291.6 АПК РФ (в случае истребования судьей ВС РФ дела при рассмотрении кассационной жалобы в ВС РФ).
Жалоба председателю ВС РФ на определение об отказе в передаче жалобы носит внепроцессуальный характер, с учетом чего оснований для приостановления исполнения судебных актов не имеется. Вместе с тем, если председатель отменит определение и истребует дело, то в этом случае возможно приостановление исполнения судебных актов в порядке п.3 ст.291.6 АПК РФ.
Оснований для приостановления производства в суде первой инстанции в случае подачи жалобы председателю ВС РФ на определение об отказе в передаче жалобы не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
В судебном заседании представитель истца просил приостановить производство по делу в связи с обращением в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на определение судьи Верховного Суда РФ, а также в Конституционный Суд РФ с заявлением о проверке на предмет соответствия Конституции РФ статьи Федерального закона.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.
Нахождение заявления на предварительном изучении в Конституционном Суде РФ и нахождение жалобы на изучении председателя (заместителя председателя) Верховного Суда РФ не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела. Данные заявление и жалоба не рассматриваются по существу, в отношении них фактически решается вопрос о допустимости такого рассмотрения. В связи с этим законные основания для приостановления производства по делу отсутствуют.