8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Внесение изменений в приказ об увольнении

Добрый день! Помогите советом! Близкий родственник работал на государственной службе в министерстве спорта. Замещая должность в декларации о доходах не указал, что является директором нескольких организаций. ( хозяйственную деятельность данные организации не вели, и существовали только на бумаге). Прокуратурой было выдано предписание об устранении нарушений законодательства. Министерством спорта проведена проверка. Гражданский служащий представил объяснения работодателю и в прокуратуру. К этому времени государственный служащий подал заявление об увольнении и был уволен по собственному желанию. При этом имеет на руках трудовую книжку и приказ об увольнении. ( В приказе и трудовой зафиксировано что уволен по собственному желанию). Через какое-то время, (родственник узнал от начальника по телефону) после увольнения позиция работодателя изменилась и он внес в приказ об увольнении изменения в которых заменено основание увольнения с инициативы гос служащего на утрату доверия к гражданскому служащему. Что на наш взгляд выглядит незаконно поскольку - изменять формулировку увольнения может только суд. Отсюда вопрос как и куда лучше обжаловать действия работодателя. Содержится ли в них состав уголовного преступления?

Показать полностью
Уточнение от клиента

как оказалось, работодатель приказ не переделывал, а отдельным приказом были внесены изменения имеющийся приказ , ( "внести в приказ изменения... вместо основания "по инициативе гражд. гос. служащего основанием утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему).

Служащему удалось получить этот новый приказ у работадателя

Уточнение от клиента

Данный приказ с внесенными изменениями работодатель отправил в прокуратуру, и отчитался перед ей о том что сотрудник привлечен к ответственности. Является ли это распространением клеветнической информации? Ведь получается, что данный приказ вынесен без всяких законных к тому оснований. И возможно не имеет юридической силы, так как нет решения суда об изменении формулировки увольнения.

На какие нарушения прав можно жаловаться в прокуратуру в этой ситуации?

, Никита Третьяков, г. Москва
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.4
Эксперт

Здравствуйте. 

На мой взгляд, учитывая, что лично самому лицу это никаких неудобств не приносит (т.е. соответственно, его права этим изменением никак не нарушаются), у него на руках есть трудовая с правильной записью и копия приказа, то пока в данном случае никаких оснований для обжалования у него просто нет. Истец это лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены тем или иным действием. В данном случае говорить о нарушении прав не приходится.

Тем более, что пока кроме слов по телефону ничем изменение приказа не доказывается. Не исключено, что начальник просто «потроллил» уволенного.

С другой стороны, если такой приказ имеет место и впоследствии станет основанием для формирования к уволенному негативного отношения, например, при приеме на другую работу, в этом случае возможно будет обратиться с требованием об удалении дискриминирующей информации и защите чести и достоинства, основываясь на имеющихся у уволенного документах.

0
0
0
0
Инесса Антипова
Инесса Антипова
Юрист, г. Москва

после увольнения позиция работодателя изменилась и он внес в приказ об увольнении изменения в которых заменено основание увольнения с инициативы гос служащего на утрату доверия к гражданскому служащему

Никита

Это похоже на ст. 327 УК РФ, так как они просто переделали документ «задним числом» с Ваших слов. Это незаконно, если они просто «заменили» один документ на дугой. В настоящее врея у Вас на руках имеется трудовая с записью об увольнении по собственному желанию и копия приказа об увольнении. Если после увольнения были выявлены действия, которые привели к увольнению по утрате доверия, то какое это имеет значение, если человек написал заявление по собственному желанию и его таким образом уволили? Он сам принял решение и его уволили. если они хотят что-то сделать, то необходимо было обращаться в суд по данному вопросу. В настоящее время факт утраты доверия выявлен после увольнения по собственному желанию, они не могут просто порвать его заявление об увольнении и поменять документы. Если об этом устно сообщил кто-то, то требуйте письменного подтверждения, доказательств, официальный запрос на имя руководителя организации делайте, чтобы Вам письменно об этом сообщили и с этими документами уже в суд и жалобу в прокуратуру пишите и в СБ бывшего работодателя.

Содержится ли в них состав уголовного преступления?

Никита

Не хватает документов, которые подтверждают фальсификацию или служебный подлог. Можете обратиться с заявлением в полицию, но необходимы документы какие-либо, иначе сотрудники полиции сделают формальные запросы в организацию и получат формальные ответы

0
0
0
0

как оказалось, работодатель приказ не переделывал, а отдельным приказом были внесены изменения имеющийся приказ, ( «внести в приказ изменения… вместо основания „по инициативе гражд. гос. служащего основанием утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему). Служащему удалось получить этот новый приказ у работадателя

Никита

Если есть документ на руках, то обращайтесь в трудовую инспекцию по этому поводу и подавайте в суд на бывшего работодателя. Закон На Вашей стороне.

0
0
0
0

Таким образом, необходимо было работодателю обращаться по данному факт в суд и доказывать установленный факт утраты доверия. С новым приказом бывшего сотрудника ознакомить по решению суда и внести запись в  трудовую книжку. Но суд должен признать действия работодателя обоснованными и признать увольнение по собственному желанию не действительным и приказ об увольнении по собственному желанию недействительным, иначе действия работодателя нарушают законодательство РФ в данному сфере. Более того решение суда должно быть у Вас на руках и Вы имеет пров его оспаривать и подавать жалобу. если Вы пропустил срок обжалования и по ходатайству его восстановить не представляется возможным, тогда Вас обяжут ознакомиться с приказом и внести изменения в трудовую книжку. В настоящее время действия работодателя не правомерны, обращайтесь в суд с целью признания данного приказа недействительным.

0
0
0
0
Владимир Мальцев
Владимир Мальцев
Юрист, г. Вологда
Эксперт

Добрый вечер, Никита.

Можно обратиться за защитой своих прав в прокуратуру или трудовую инспекцию

ТК РФ, Статья 352. Способы защиты трудовых прав и свобод

 Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
самозащита работниками трудовых прав;
защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

судебная защита.

Но на данный момент, если трудовая с нужной записью на руках, то и оснований так таковых нет. И не совсем понятно зачем такое нужно работодателю. Ведь этот человек  все равно оспорит, если случится, что то негативное по отношению к нему.

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Добрый день.

Через какое-то время, (родственник узнал от начальника по телефону) после увольнения позиция работодателя изменилась и он внес в приказ об увольнении изменения в которых заменено основание увольнения с инициативы гос служащего на утрату доверия к гражданскому служащему.

Никита

Такое возможно исключительно в судебном порядке.

 В частности, обратите внимание на 

«Обзор практики применения судами в 2014 — 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)

В связи с применением к государственным и муниципальным служащим дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения судами также рассматривались споры о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,а также дела по заявлениям прокуроров об изменении основания увольнения государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 394 ТК РФ

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В Вашем случае, если Вы располагаете сведениями об изменении оснований увольнения Вам придется обращаться с заявлением в суд о приведении в соответствии оснований и формулировок увольнения в соответствии с требованиями закона.

Правда, ситуация здесь осложнена тем, что суд может вынести решение в равной степени как в Вашу пользу, так и в пользу работодателя. 

Также учтите следующую позицию судов по данному вопросу:

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2016 по делу N 33-1162/2016

Федеральный закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляют работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.Таким образом, действия представителя нанимателя, в одностороннем порядке изменившего дату увольнения государственного служащего, путем внесения изменений в приказ об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.
Право государственного служащего на судебную защиту в связи с изданием представителем нанимателя приказа о внесении изменений в приказ об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования государственного служащего по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий представителя нанимателя на момент расторжения служебного контракта.
0
0
0
0

как оказалось, работодатель приказ не переделывал, а отдельным приказом были внесены изменения имеющийся приказ, ( «внести в приказ изменения… вместо основания „по инициативе гражд. гос. служащего основанием утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему).

Никита

В любом случае подобные изменения незаконны. 

Достаточно уже того, что с подобной формулировкой увольнения был не согласен сам гос. служащий. Приказ в данном виде не был до него доведен под роспись и т.п. — можно и дальше перечислять отступления от действующей процедуры увольнения.

Изменение формулировки увольнения возможно только на основании судебного решения. 

В таком случае уволенный может обратиться с заявлением в суд в защиту своего права, требуя привести формулировку увольнения в соответствии с первоначальной. 

0
0
0
0

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2016 по делу N 33-1162/2016

Петров Михаил

приведу полный текст документа, по  ситуации, в которой формулировку увольнения изменили согласно записи в трудовой книжке.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рахимкуловой Н.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Ч. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному от 4 декабря 2015 года N об увольнении К. в связи с утратой доверия.
Изменить формулировку увольнения К. СОГЛАСНО ЗАПИСИ В ТРУДОВОЙ КНИЖКЕ  N от 22 ноября 2003 года «уволить по подпункту 1 пункта 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ „О государственной гражданской службе Российской Федерации“ на запись „уволить по собственному желанию“ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя УФССП России по ЯНАО С. по доводам апелляционной жалобы, возражения К., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному (далее — УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным приказа N от 4 декабря 2015 года об увольнении на основании пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с утратой доверия, об изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по ЯНАО в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г. Лабытнанги. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с утратой доверия.
Полагал увольнение незаконным, поскольку в нарушение действующего законодательства работодатель не ознакомил его с приказом о проведении проверки, объяснения от него не были истребованы, факт совершения дисциплинарного проступка не доказан. Уволен он был в период временной нетрудоспособности, о чем работодатель был поставлен в известность.
В судебном заседании истец К. и его представитель Ш. на иске настаивали.
Представитель ответчика Ч. против иска возражала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель УФССП России по ЯНАО просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, полагая ошибочными выводы суда о нарушении установленного порядка увольнения истца; указывает об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и о нарушении процессуального закона в части рассмотрения дела без участия прокурора.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, К. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;
В соответствии со ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
На основании ст. 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.
Из материалов дела следует, что К. с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по ЯНАО, замещая должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г. Лабытнанги.
На основании поступившего в УФССП России по ЯНАО постановления ОМВД России по г. Лабытнанги от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, в отношении К., в связи с предоставлением в бухгалтерию подложного листка нетрудоспособности и в соответствии с приказом руководителя УФССП России по ЯНАО N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. была проведена проверка обстоятельств, способствовавших совершению коррупционного правонарушения и не соблюдения требований статей 10 и 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и повлекших возникновение конфликта интересов указанным сотрудником.
На период проверки К. был отстранен от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.
В период проведения проверки К. обратился с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию. Рассмотрев указанное заявление, руководитель УФССП России по ЯНАО подписал указанное заявление, с учетом срока предупреждения об увольнении две недели, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам рассмотрения предоставленных материалов проверки комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих УФССП России по ЯНАО и урегулированию конфликта интересов приняла решение об увольнении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г. Лабытнанги К. по основанию пп. 1 п. 1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N).
На основании указанного протокола, приказом УФССП России по ЯНАО от 4 декабря 2015 года N -к К. уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя по пп. 1.1 п. 1 ст. 37, пп. 1 п. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», пп. 1 п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец как на момент проведения проверки, так и на момент увольнения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находился на листке нетрудоспособности (л.д. 138).
Поскольку истец в нарушение требований ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период нахождения на листке нетрудоспособности, то суд пришел к правильному выводу о признании оспариваемого приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию.
Довод апелляционной жалобы о том, что приказом УФССП России по ЯНАО от 20 февраля 2016 года была изменена дата увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать состоятельным, поскольку после издания приказа об увольнении работника, отношения между сторонами служебного контракта были прекращены.
Федеральный закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляют работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Таким образом, действия представителя нанимателя, в одностороннем порядке изменившего дату увольнения государственного служащего, путем внесения изменений в приказ об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.
Право государственного служащего на судебную защиту в связи с изданием представителем нанимателя приказа о внесении изменений в приказ об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования государственного служащего по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий представителя нанимателя на момент расторжения служебного контракта.
Судебная коллегия не усматривает оснований и для отмены решения суда в части денежной компенсации морального вреда.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного в п. 63 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 статьи 294 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Поскольку приказ об увольнении истца в связи с утратой доверия признан незаконным, то оснований для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда не имелось.
Размер подлежащей ко взысканию компенсации определен судом с учетом п. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истицу нравственных страданий, степени вины представителя нанимателя, а также требований разумности и справедливости.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права в части рассмотрения дела без участия прокурора подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, в том числе о восстановлении на работе, тогда как по настоящему делу такое требование не заявлялось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

определила:

Решение Салехардского городского суда от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

0
0
0
0
Похожие вопросы
800 ₽
Предпринимательское право
Со страховыми взносами будут изменения?
Здравствуйте я ИП на самозанятости (НПД) до этого в январе этого года был УСН (доходов по ИП не было) 1. Вопрос что стало со страховыми взносами? Верно? их точно также необходимо оплатить в конце года? 2. Вопрос если есть необходимость перехода на ИП УСН, как и когда можно это сделать? И какие документы подавать ? Со страховыми взносами будут изменения?
, вопрос №4059098, Ок, г. Москва
710 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
В настоящее время у него не реализовано право жилищной субсидии и ему отказывают в увольнении, ссылаясь на последние изменения законодательства
Здравствуйте! Моему отцу нужна помощь юриста в области военного права. Его последний контракт закончился 12.10.2020 года, ему 54 года. В настоящее время у него не реализовано право жилищной субсидии и ему отказывают в увольнении, ссылаясь на последние изменения законодательства. Последний рапорт на увольнение он написал 28.02.2024. Его в списке прикрепленных документов нет, поскольку он находится в личном деле. Остальные документы прикрепляю и искренне надеюсь, что вы сможете помочь решить вопрос. Заранее благодарю!
, вопрос №4059013, Анна, г. Санкт-Петербург
Семейное право
Спустя 3 месяца, жена подала иск судебным приставам о взыскание задолжности за те 6 месяцев, когда приказ был в суде
Добрый день. Жена подала на алименты через мировой суд. Меня, о судебном приказе никто не оповещал. Я его спустя 9 месяцев так и не получил. Жена получила приказ спустя 6 месяцев, и отдала мене. Я сразу отправил его в бухгалтерию, для перевода алиментов, 1/3 от заработка. Спустя 3 месяца , жена подала иск судебным приставам о взыскание задолжности за те 6 месяцев, когда приказ был в суде. Правомерно ли это.
, вопрос №4058654, Николай, г. Краснодар
600 ₽
Земельное право
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области выпустило Распоряжение, но Росреестр отказывается регистрировать изменения
требуется подготовить ответ на Простановку от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области выпустило Распоряжение, но Росреестр отказывается регистрировать изменения.
, вопрос №4058467, ArendaSPb, г. Москва
Дата обновления страницы 16.08.2017