Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Взыскание дебиторки, полученной по наследству
Добрый день. Ситуация такая: умер тесть, наследник один - супруга.
Тесть занимал деньги одной гражданке, были оформлены два договора займа в простой письменной форме на 200 и 140 тыс. руб (см. приложение). Больше никаких документов нет.
Деньги точно не были возвращены. Я один раз до нее дозвонился, договориться о возврате денег. Обещала перезвонить, не перезвонила. С тех пор телефон недоступен.
Через нотариуса данные договора как наследство еще не оформляли.
Вопрос - какие шансы в суде, стоит ли заморачиваться?
Если да, то с чего начать?
- InkedДоговор 140_LI.jpg
- InkedДоговор 200_LI.jpg
Здравствуйте.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Соответственно имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Получение свидетельства о праве на наследство наследниками означает, что право денежного требования принадлежит наследникам, и заемщик не может отказаться выплачивать долг, если у наследников кредитора имеется свидетельство, отличное от свидетельства на право денежного требования.
Таким образом, денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу наследников, в противном случае они вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга по договору займа.
Вопрос — какие шансы в суде, стоит ли заморачиваться?
Андрей
То есть шансы в суде есть, вполне приличные. Поэтому наследница должна направить уведомление (заказное с уведомлением и описью вложения) должникам с требованием о погашении долга (если срок наступил) и приложением копии Свидетельства о праве на наследство. Если ответа не последует или он не устроит отправителя требования — в суд.
Здравствуйте, Андрей!
Для взыскания долгов необходимо обращаться с иском к наследнику, который отвечает в пределах стоимости наследства.
Если наследник еще не принял наследство, то требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу, и тогда суд приостановит производство по делу.
ГК РФ
Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя
1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
(в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ)
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Андрей, внесу поправки в свой первоначальный ответ. Наследодатель является займодавцем, а не заемщиком. Поэтому супруга, принявшая наследство, получает в результате универсального правопреемства право кредитора по договорам займа.
ГК РФ
Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
Прежде чем обращаться в суд, наследнице следует направить должнику уведомление о переходе права кредитора. Желательно приложить подтверждающие документы (копии свидетельства о праве на наследство, договоров займа и пр.), иначе должник имеет право не исполнять требование.
ГК РФ
Статья 385. Уведомление должника о переходе права
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Должник имеет право представить возражения, в том числе и по основанию безденежности сделки, о чем писал коллега Ю.В. Колковский.
ГК РФ
Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Здравствуйте.
Вопрос — какие шансы в суде, стоит ли заморачиваться?
Исходя из судебной практики ваши шансы в суде по данным договорам перспективны. Кроме того все принявшие наследство наследники должника отвечают солидарно. По данным спорам есть разъяснения Пленума ВС РФ.Таким образом после обращения к наследникам должника с требование о выплате долга вы смело можете готовить иск в суд.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Здравствуйте, Андрей! Начнем с того, что у Вас на кону 340 тыс. руб. (140 + 200).
Какие расходы Вы можете понести, обратившись с исковым заявлением о взыскании задолженности денежных средств по договору займа в суд. Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ:
1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлинауплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
В целях упрощения положим, что взыскивать будете только задолженность по договору без учета «набежавших» процентов:
по первой расписке — это 3200 + 800 = 4000 руб. госпошлины
по второй — 3200 + 2000 = 5200 руб. госпошлины
В случае проигрыша дела скорее всего должны будете возместить расходы на представителя ответчицы (должницы) где-то в пределах 6000 руб.
Итого вместе с госпошлиной сумма Ваших расходов в случае неблагоприятного исхода дела в суде составит около 15 тыс. руб.
Теперь о перспективах дела.
Согласно ст.807 ГК РФ:
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключеннымс момента передачи денег или других вещей.
Договор займа может оспариваться по его безденежности, это предусмотрено гражданским законодательством:
ГК РФ Статья 812. Оспаривание договора займа
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Обратимся к тексту договоров займа.
Во-первых данные документы именуются договором займа и в целом эти договора соответствуют требованиям закона (есть все реквизиты, существенные условия договора прописаны, подписи обеих сторон присутствуют) — в шапке есть конкретное указание на это, это не расписки от имени одного лица. Да, односторонняя расписка приравнивается к договору займа, но расписка это не двусторонний договор с подписями всех договариващихся сторон в полном смысле этого слова.
Во-вторых, что касается собственно непосредственного содержания договора.
В первом договоре указано:
Я, <займодавец ФИО> ПРЕДОСТАВИЛ <заемщику ФИО> ЗАЕМ в сумме 140 тыс. руб. на срок ДО 27.09.2016 г.
Из договора следует, что Займодавец не предоставляет, а уже ПРЕДОСТАВИЛ заем, и указана конкретная сумма и срок возврата. При этом в договоре не указано, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика. Полагаю, что данная формулировка свидетельствует о том, что Займодавец в момент заключения договора непосредственно ПРЕДОСТАВИЛ заем, т.е. вручил денежные средства Заемщику, а Заемщик соответственно их получил. Между тем из положений закона не следует, что факт получения денег в обязательном порядке подтверждается распиской, факт вручения (получения) денег Заемщику может быть сформулирован в самом договоре. А формулировка договора (ПРЕДОСТАВИЛ заем) свидетельствует о том, что деньги переданы, и переданы в момент заключения договора, т.е. в дату заключения договора). При этом по сути факт передачи денег подтвержден подписями обеих сторон!
Со вторым договором уже сложнее..
Заемщик занял у Займодавца денежные средства ...
Если бы в п.8 договора не была использована формулировка:
«Настоящий договор вступает в силу с момента получения заемщиком наличных денег»,
то слово «занял» недвусмысленно говорила бы о том, что деньги уже переданы (прямая однозначная формулировка — Заемщик занял, т.е. непосредсвенно получил деньги) аналогично как в первом случае.
А такая оговорка уже вызывает вопросы: чем подтверждается получение Заемщиком наличных денег?? Включение данного положения договора без оформления расписки и прикрепления его к договору считаю было нецелесообразным.
В ст. 431 ГК РФ заложено следующее правило:
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, считаю, что имеющаяся формулировка в договоре займа на сумму 140 тыс. руб.:
Я, <займодавец ФИО> ПРЕДОСТАВИЛ <заемщику ФИО> ЗАЕМ в сумме 140 тыс. руб. на срок ДО 27.09.2016 г., -
однозначно свидетельствует о том, что денежные средства были вручены Займодавцом (а Заемщиком соответственно получены) — это подтверждено подписями сторон договора — как Займодавца, так и Заемщика (!). Следовательно, полагаю, что шансы взыскать по данной расписке деньги с должницы (заемщика) велики.
Шансы взыскать долг по второй расписке небольшие.
Андрей, прежде чем обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, следует написать претензию должнице (заемщику) с требованием возврата денежных средств по договору займа, приложив копии расписки и свидетельства о праве на наследство (после его получения, разумеется) и направить по адресу должницы заказным письмом с уведомлением (можно с описью вложения).
Посмотрел договора.
Все же проблемы могут быть. Но не из-за того, что Вы указали.
Это связано с тем, что в первом договоре с одной стороны написано, что займодавец предоставил заем, но прямо не указано, что заемщик деньги получил.
Во втором случае вообще без расписки договор не имеет значения, поскольку даже в самом договоре указано что он вступает в силу с момента передачи денег (п.8). А факт передачи денег чем зафиксирован?
Вижу основание для заемщиков оспаривать договора по безденежности.