Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Исполнение наказания в виде ограничения свободы
Здравствуйте. В конце декабря 2016 года я был осужден к ограничению свободы. Аппеляцию не подавал, то есть приговор вступил в силу в начале января 2017. Но на учет в исполнительную инспекцию был поставлен только в мае 2017. Аргументировали это какими-то проблемами с документами. Сейчас фактически срок наказания завершается в ноябре 2017.
Как я понимаю, согласно статьи 47.1 УК, у исполнительной инспекции 15 суток для постановки на учет после получение копии приговора.
Срок исчисления наказания в приговоре конкретно не указан. А приговор вступил в силу через 10 дней. Тут или суд отправлял копии долго, что странно, либо инспекция нарушила эту статью и долго мусолили. А исчисление срока наказания при ограничении свободы начинается с момента постановки на учет. Вот с этим они и затянули.
Есть ли шанс добиться учета этих 4 месяцев молчания в счет срока исполнения наказания?
Сергей! Вы вправе выяснить по какой причине и кто допустил волокиту либо суд, то ли УИН в части направления либо получения приговора, затея хорошая, но не рекомендовал бы заниматься этой тяжбой… Аккуратно намекните мол так и так… и попросите поощрение из перечисленных:
а) благодарность;
б) досрочное снятие ранее наложенного взыскания;
в) разрешение на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней;
г) разрешение на проведение отпуска с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования.
А если тяга доказать свою правоту, тогда жалобу прокурору о нарушении прав… безответственности и прочие...
Добрый вечер!
УИК РФ, Статья 49. Исчисление срока ограничения свободы
1. Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Время волокиты Вам навряд ли засчитают в срок исполнения наказания, однако Вы можете обратиться в суд за компенсацией морального вреда.
В качестве примера можно привестиРешение Центрального районного суда г. Челябинска:
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Аппарат мирового судьи разъяснил, что ему необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации встать на учет для отбывания наказания. Поскольку он был зарегистрирован в <адрес>, а проживал в <адрес>, то он явился через несколько дней в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, показав инспектору приговор и объяснив, что необходимо встать на учет для отбывания наказания. Инспектор ФИО8 объяснил, что приговор в инспекцию не поступил, выписал повестку и попросил подойти позже к инспектору ФИО9, которая ведет учет этой категории, проживающих по <адрес>. После этого он неоднократно обращался в инспекцию, но его не ставили на учет, т.к. приговор не поступил. Когда он прибыл в очередной раз в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ему инспектор ФИО9 объявила, что он в розыске и ему срочно необходимо прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, куда он сразу же поехал. Таким образом, он был поставлен на учет и начал отбывать наказание только ДД.ММ.ГГГГ, хотя к этому моменту, если бы приговор своевременно поступил в инспекцию и был принят к исполнению, он бы уже отбыл наказание полностью. В связи этим, он потерял работу, претерпел нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в *** рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен обвинительный приговор в отношении Петрова А.В., которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. Приговором суда установлены ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования — <адрес>. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В соответствии с ч.4 ст.390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.Согласно п. 11.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению секретарем судебного заседания не позднее трех суток со дня вступления в законную силу. Для осуждения к наказанию, не связанному с лишением свободы — 2 копии приговора и распоряжение (форма №) направляются органу внутренних дел по месту жительства. Контроль за обращением приговоров к исполнению, получением сообщений (уведомлений) о принятии приговора к исполнению уполномоченными органами лежит на мировом судье (пункты 2.1. 11.1.1, 11.1.9,11.2.1 Инструкции)....
...Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, с учетом их анализа в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что несвоевременное приведении приговора в отношении истца в исполнение вызвано совокупным бездействием как аппарата мирового судьи, так и должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>.
Разрешая требования истца о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истцу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует *** рублей.Требования истца о компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом размер компенсации *** рублей, суд считает явно несоразмерными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Пунктом 8 Положения об уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации инспекции имеют право применять предусмотренные законом меры поощрения и взыскания к осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы.
Согласно п.п. «в», «г» ст. 57 УИК РФ установлено, что уголовно-исполнительные инспекции могут в порядке применения мер поощрения разрешить осужденным проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, а также отпусков. Обосновывая заявленный размер компенсации морального вреда, истец указывает на то, что из-за несвоевременности исполнения наказания, он должен был соблюдать ряд ограничений, установленных приговором мирового судьи, и так как тот был принят к исполнению с нарушением сроков, он потерял работу, так как она предусматривала выезд за пределы <адрес>. Не смог побыть с сыном, когда тот вернулся из армии, только встретил его на железнодорожном вокзале ст. Челябинск, поскольку тот уехал сразу по месту своего жительства в <адрес>, а истец, соблюдая ограничения, не мог, выехать из <адрес>. В связи с установленными ограничениями он также не смог побывать на свадьбе дочери, которая состоялась в <адрес>.
Требования истца о компенсации морального вреда в определенном судом размере подлежат удовлетворению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку за организацию работы аппарата мирового судьи отвечает последний (финансируется за счет средств федерального бюджета), деятельность которого в данной части напрямую не связана с осуществлением правосудия, а представляет собой административную функцию по управлению «офисом» мирового судьи.
Источник: http://sudact.ru/regular/doc/K...
Возникнет необходимость, обращайтесь.