Работники осуществляют перевозку пассажиров на катерах. Плату за проезд берут при высадке пассажиров. После установки видеонаблюдения выяснилось, что часть выручки ими присваивалась. Получились суммы от 150000 до 200000 рублей. Каковы перспективы подачи заявления в полицию, если с работником подписан договор, но нет договора на материальную ответственность и должностной инструкции. с уважением, Сергей
Добрый день! Действия работников подпадают по ст. 160 УК РФ.
УК РФ, Статья 160. Присвоение или растрата
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, — наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Определенно в действиях работников усматривается ч. 2 ст. 160 УК РФ «Присвоение и растрата»
Обращайтесь с заявлением в полицию.
Определенно в действиях работников усматривается ч. 2 ст. 160 УК РФ «Присвоение и растрата»
Григорьев Виктор
Достаточно спорный вопрос.
Предметом присвоения и растраты может быть имущество, вверенное виновному.
В описанном казусе деньги, полученные от пассажиров-«зайцев» по кассе не приходовались, билеты им не выдавались.
Договора о мат.ответственности у лиц, осуществлявших перевозку, тоже нет.
Непонятно, каким образом должна была быть оприходована выручка. Скорее всего, не приходовалась вообще.
В этом случае, когда работники судовладельца провозили «зайцев» и взимали с них мзду, действия работников нельзя квалифицировать, как хищение, ибо данные деньги судовладельцу не поступали вообще. Соответственно, не могли быть и похищены у судовладельца.
Это всё равно, что проводник вагона поезда везёт «зайца», получая за это вознаграждение.
Содеянное квалифицируется по другой статье УК РФ, а именно:
УК РФ, Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.07.2017)(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;
б) причинившее особо крупный ущерб, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.
Дополню ещё немного в обоснование квалификации.
Содеянное можно было бы квалифицировать, как хищение (присвоение, растрата) в том случае, если бы выручка, оприходованная по кассе, была бы похищена материально-ответственным лицом, кассиром, с последующим сокрытием недостачи путём составления подложных отчётных документов, либо без такового сокрытия.
Но такого мы не наблюдаем в данном вопросе.
А наблюдаем: недобросовестный шкипер кладёт деньги пассажиров в карман, что он при этом делает юридически? Изымает деньги у судовладельца? Нет! Он не додаёт судовладельцу причитающиеся ему деньги. Это называется упущенной выгодой, а она предметом хищения быть не может.
Образно говоря, шкипер предоставляет «зайцу» право проезда на судне. А право, как категория сугубо нематериальная, предметом хищения быть не может :))