292 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

292 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Автомобильное право
  2. ДТП, ГИБДД, ПДД

После ДТП Пневматоракс есть или нет для тяжкого вреда?

Здравствуйте.

Сейчас стоит вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении водителя.

После автоаварии пассажир получил повреждения.

После стацианарного лечения в Выписном экипризе от 02.06.17 в вверхнем абзаце написано " Пневматоракс слева ".

Может ли это заключение Рентгенографии грудной клетки от 03.07.17 судить об отсутствии Пневматорокса?

Что нужно сейчас предпринять пассажиру чтобы помоч водителю избежать возбуждения дела по ст 264 ук?

Если можете скажите кратко хотя бы. Готов доплатить позже пополнив счет. Сейчас тоько распологаю тем что есть. Вопрос сильно беспокоит.

Спасибо.

16 июля 2017 г. 01311 16 июля 2017 г. 01311 GMT+0700.pngGMT+0700.png
16 июля 2017 г. 01521 16 июля 2017 г. 01521 GMT+0700.pngGMT+0700.png
19 Июля 2017, 08:21, вопрос №1697034
489 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (3)

получен
гонорар
63%
Адвокат - Олег
11372
ответа
4768
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый вечер, Илья. Степень тяжести вреда здоровью может определить только врач судебно-медицинский эксперт в ходе проведения судебной медицинской экспертизы. Юрист некомпетентен определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью.
Однако, Вы можете ознакомиться с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, а также Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522.

В тоже время согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н,закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи; травматический гемоперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс; диафрагмы или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы, расцениваются как тяжкий вред здоровью.


15 Июля 2017, 20:55
q Отблагодарить
0 0
11372
ответа
4768
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

Если будет возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то при возмещении причиненного вреда потерпевшему, примирении с потерпевшим уголовное дело в суде может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

15 Июля 2017, 20:58
Илья
клиент, г. Железногорск

Спасибо за ответ. Но на Рентгенографии грудной клетки от 03.07.17 же нет ни какого пневматоракса, больной вышел на работу через 21 после аварии.

15 Июля 2017, 21:13
11372
ответа
4768
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

Спасибо за ответ. Но на Рентгенографии грудной клетки от 03.07.17 же нет ни какого пневматоракса, больной вышел на работу через 21 после аварии.

Илья

В любом случае только экспертиза может установить степень тяжести вреда здоровью.

Если будет установлен легкий вред здоровью или средней тяжести, то водителя привлекут к административной ответственности по соответствующей части ст. 12.24 КоАП РФ — нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Нетрудоспособность свыше 21 дня как правило является следствием средней тяжести вреда здоровью.

15 Июля 2017, 21:22
Илья
клиент, г. Железногорск

Разве может быть такое что при выписке пневмоторекс был а спустя месяц в Рентгенографии грудной клетки от 03.07.17 его уже нет и все равно за то что прошло ( и было ли вобще ) за месяц может быть признано тяжким вредомздоровья?

15 Июля 2017, 21:41
11372
ответа
4768
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

Разве может быть такое что при выписке пневмоторекс был а спустя месяц в Рентгенографии грудной клетки от 03.07.17 его уже нет и все равно за то что прошло за месяц может быть признано тяжким вредомздоровья?

Илья

Врачи тоже могут допускать ошибки. Да и медицинская техника дает сбои. В любом случае эксперт будет с применением специальных методов оценивать всю совокупность признаков, по всем имеющимся медицинским данным, а также непосредственном осмотре пострадавшего.

Мы с Вами не обладаем компетенцией оценивать степень тяжести вреда здоровью, так как не обладаем специальными познаниями в области медицины.

А экспертизу возможно провести именно после полного окончания лечения пострадавшего.

15 Июля 2017, 21:45
Илья
клиент, г. Железногорск

"Врачи тоже могут допускать ошибки. Да и медицинская техника дает сбои. В любом случае эксперт будет с применением специальных методов оценивать всю совокупность признаков, по всем имеющимся медицинским данным, а также непосредственном осмотре пострадавшего."

- Они уже сделали одно заключение СМЭ без осмотра пострадавшего только на основании выписки из первой больницы в которой он лечился первые 2 дня.

После этого он лечился в другой больнице еще неделю (Выписка эпикриз из второй больницы прикреплена). Там тоже написано вверху пневматоракс.

Но после этого через месяц он делал ренгенаграмму и там все норм пневматоракса нет. ( заключение ренгенаграммы прикреплено).

Сейчас они отправили запрос на передачу истории болезни из второй больницы. будет проводится повторное СМЭ и оно уже будет проводится по второму аключению в котором тоже пневматоракс.

Если техника может давать сбои, то 2 заключения это уже сильно много для заключения в пользу отсутствия пневматорокса?

Тот факт что критерием тяжкого вреда здоровью вляется:

Вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния,- это значит что на момент дтп была угроза жизни вырвзившаяся в пневматораксе и следовательно был ли у него пневматоракс через неделю или через месяц после аварии уже не имеет значения, а значит непосредственный осмотр пострадавшего, то через какое время он приступил к труду уже не имеет значения для постановки тяжкого вреда при пневматораксе?

В заключении эксперта написано что травма МОГЛА быть получена в следствии той аварии.

Можно ли использовать то что потерпевшая в день аварии до аварии упала в ванне грудью, так же ее муж слышал удар и подтвердит то как она выйдя из ванны и жаловалась ему что споткнулась в ванне упала и жаловалась на боль в груди? Какая вераятность что при повторном СМЭ учитывая это нельзя будет с определенностью утверждать что травма была получена в следствии аварии и эти не устранимые сомнения будут являться прекращением преследования по ст 264УК?

19 Июля 2017, 08:08
11372
ответа
4768
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

Можно ли использовать то что потерпевшая в день аварии до аварии упала в ванне грудью, так же ее муж слышал удар и подтвердит то как она выйдя из ванны и жаловалась ему что споткнулась в ванне упала и жаловалась на боль в груди? Какая вераятность что при повторном СМЭ учитывая это нельзя будет с определенностью утверждать что травма была получена в следствии аварии и эти не устранимые сомнения будут являться прекращением преследования по ст 264УК?

Илья

О падении в ванной должны быть соответствующие показания в материалах уголовного дела. То есть, сначала необходимо допросить потерпевшую и ее супруга о том, что в день аварии имело место падение в ванной со всеми обстоятельствами данного падения. После этого нужно ходатайствовать о назначении комиссионной судебной медицинской экспертизы с предоставлением всех материалов уголовного дела и обязательной постановкой вопроса «Могли ли телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшей, в том числе пневмоторакс, образоваться от однократного падения из положения стоя с соударением поверхностью тела о твердый тупой предмет».

Если экспертиза не исключит этого, то есть возможность того, что следствие придет к выводу о том, что полученные телесные повреждения образовались не в результате ДТП.

Если же экспертиза исключит получение телесных повреждений от падения в ванной, то от ч. 1 ст. 264 УК РФ никуда не уйти. 

19 Июля 2017, 08:15
11372
ответа
4768
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

Вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния,- это значит что на момент дтп была угроза жизни вырвзившаяся в пневматораксе и следовательно был ли у него пневматоракс через неделю или через месяц после аварии уже не имеет значения, а значит непосредственный осмотр пострадавшего, то через какое время он приступил к труду уже не имеет значения для постановки тяжкого вреда при пневматораксе?

Илья

Имеет значение установление того, были ли повреждения получены в результате ДТП и являлись ли они тяжким вредом здоровья.

При проведении дополнительной, повторной или комиссионной судебной экспертизы эксперт не будет руководствоваться одним медицинским документом. Он будет исследовать все имеющиеся медицинские документы.

19 Июля 2017, 08:27
получен
гонорар
13%
Юрист - Марина
482
ответа
211
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Омск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте! Не претендуя на гонорар уважаемого коллеги, так как он подробно ответил на поставленные Вами вопросы, хочу немного дополнить, что действительно пневматорекс относиться к тяжкому вреду здоровья, если подтвержден медицинскими документами. Но для того чтобы утверждать произошло это от удара при дтп или в результате иного заболевания нужно установить причинно-следственную связь. Поэтому в постановлении о назначении экспертизы должен стоять вопрос о причинах послуживших повреждения легкого. У меня на практики были случаи, когда потерпевшим ломали ребра, но пневматорекс возникал совсем не связанный с данными повреждениями. И соответственно квалификация от тяжести вреда менялась. Все зависит от поставленных вопросов  в экспертизе и ответов на них в заключении. Для того чтобы дать объективное заключение необходимо эксперту предоставить все мед карты, выписки, рен снимки. И заключение дается только после полного выздоровления пострадавшего и приступления его к труду.

16 Июля 2017, 10:27
q Отблагодарить
1 0
Илья
клиент, г. Железногорск

Посмотрите пожалуйста уточнение выше!

19 Июля 2017, 08:14
482
ответа
211
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Омск
Общаться в чате

Это зависит от множества факторов: показаний поотерпевшей, свидетелей, медицинской документации. Если травма в ванной произошла в этот день или накануне это надо подтвердить хотябы показаниями. Мы не эксперты, поэтому сейчас трудно судить и делать какие-то заключения. С учетом падения в ванной надо провести комиссионную экспертизу, а перед этим провести следственный эксперимент или проверку показаний с участием потерпевшей с использованием фото или видеофиксацией… Эксперты запросят не только мед документы, но и все материалы дела в еоторых будет показан и указан механизм падения. Ну если кроме пневматорекса есть еще повреждения влекущие тяжкий вред здоровью и они возникли от дтп, то уголовной ответственности не избежать

19 Июля 2017, 09:38
получен
гонорар
25%
Юрист - Татьяна
10138
ответов
4017
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Калининград
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Илья. 

 Пневматоракс слева ".

Может ли это заключение Рентгенографии грудной клетки от 03.07.17 судить об отсутствии Пневматорокса?

Вы задаете юристам медицинский, а не юридический вопрос. Постановка диагноза и определение степени тяжести вреда здоровью должна делаться медиками, а не юристами. Юрист имеет право вообще не знать, что такое пневмоторакс. И тем более, не вправе судить, можно ли судить о его отсутствии на основании рентгенографии. Это обязаны знать специалисты в области медицины.

Принцип и в уголовном, и в гражданском праве один. Когда требуются специальные знания в какой-то области ( в данном случае — медицинской), следователь, суд прибегают к экспертизе (в вашем случае — судебно-медицинской).

Юридический вопрос заключается в квалификации действий после определения степени тяжести вреда здоровью, в установлении вины, в оценке заключения эксперта.

Иначе говоря, степень тяжести должен определить судебно-медицинский эксперт. И только на основании заключения судмедэксперта следователь, суд могут квалифицировать действия, находящиеся в причинно-следственной связи с повреждениями здоровья.

Согласно п. 71.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н  «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» само по себе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее — длительное расстройство здоровья) определяется как средняя тяжесть вреда здоровью.

Но это  в случае, если травма не представляла опасность для жизни и здоровья в момент причинения.

Пункт 6.1.10 относит пневмоторакс к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни:

Разве может быть такое что при выписке пневмоторекс был а спустя месяц в Рентгенографии грудной клетки от 03.07.17 его уже нет и все равно за то что прошло ( и было ли вобще ) за месяц может быть признано тяжким вредомздоровья?

Это вопрос исключительно для судебных медиков. Можно только предполагать, что с живым организмом может быть все, что угодно. Выходом является назначение повторной судебно-медицинской экспертизы с постановкой эксперту вопроса о правильности постановки диагноза, и вопрос квалификации тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Однако если был пневмоторакс, и за месяц он прошел, это не исключает определение степени вреда как тяжкого в силу прямого указания Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, ввиду опасности такой травмы для жизнив момент причинения

То. что не наступили более тяжкие последствия, от вас не зависело. Но при такой травме они были вполне реальны. Именно это и позволяет квалифицировать такой вред как тяжкий. Даже если в дальнейшем все обошлось. То есть квалифицируется не по последствиям —  стал инвалидом или выздоровел, а по наличию вреда, опасному в момент причинения, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни,а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее — вред здоровью, опасный для жизни человека) (п. 6.1 Приказа).

Потерпевший может просить о применении к обвиняемому наказания ниже низшего предела, установленного ст. 264 УК РФ, ссылаясь на то, то преступление совершено по неосторожности, что обвиняемый загладил перед ним вину, например, выплатив компенсацию морального вреда или помогая в лечении, принял меры к скорейшему оповещению медицинской службы на месте ДТП или доставлению потерпевшего в медучреждение и т.п. Могут быть учтены любые смягчающие обстоятельства. 

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

 При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В заключении эксперта написано что травма МОГЛА быть получена в следствии той аварии

Это неплохой для вас вывод. Приговор не может быть постановлен на предположениях. Только на доказанных обстоятельствах.  «Могла быть получена» не равно «была получена». Все сомнения в уголовном праве толкуются в пользу обвиняемого.

19 Июля 2017, 10:20
q Отблагодарить
1 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.