Правомерно ли требование заказчиком соответствия минимальным требованиям к членам СРО?

Уважаемый юрист! Прошу вас оказать консультацию по ситуации с Мариной Леонидовной (53 года), которая столкнулась с отказом в помещении в интернат. После смерти отца в январе 2024 года Марина Леонидовна (инвалид детства, ранее — 2‑я группа, нетрудоспособна, дееспособность не ограничена) стала проживать с двоюродным братом по матери, который имел склонность к злоупотреблению алкоголем. В феврале 2024 года её ближайшие родственники обратились в орган социальной защиты: сначала просили поместить Марину Леонидовну в интернат, но получили ответ, что это долгий процесс; затем попросили назначить социального работника для оказания помощи на дому. Весной 2024 года сотрудник соцзащиты зарегистрировал Марину Леонидовну на «Госуслугах» для оформления услуги, а спустя пару месяцев принёс тёте Марины Леонидовны индивидуальную программу предоставления социальных услуг (ИПСУ) и попросил её заполнить и вернуть. На тот момент брат Марины Леонидовны перестал употреблять алкоголь, и родственники решили не заполнять документы — фактически услуги социального работника не оказывались. В феврале 2026 года брат оставил Марину Леонидовну одну в доме на три дня. При этом она не может самостоятельно приготовить еду, истопить печь и принять лекарства (постоянно принимает препараты в связи с сахарным диабетом и гипертензией). После этого родители заявителя (дядя и тётя Марины Леонидовны) забрали её к себе, но оставить у себя на постоянной основе не могут, а возвращать брату отказываются. В апреле 2026 года Марина Леонидовна прошла переосвидетельствование: ей установили 1‑ю группу инвалидности и разработали индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА). 13 мая 2026 года заявитель совместно с сотрудником соцслужбы подал заявление о нуждаемости в оказании социальных услуг в стационарной форме (помещение в интернат), а 19 мая 2026 года был получен отказ. При подаче заявления сотрудник соцзащиты сообщил, что на Марину Леонидовну уже оформлена программа оказания социальных услуг — якобы социальный работник оказывает услуги на протяжении двух лет. Проверка на «Госуслугах» показала, что услуга «оказана» 12 апреля 2024 года, хотя фактически услуги не предоставлялись. Прошу помочь разобраться в следующих вопросах: 1. Каковы законные основания для отказа в предоставлении социальных услуг в стационарной форме в данной ситуации? 2. Правомерен ли отказ, если ранее была оформлена, но не реализовывалась ИПСУ на оказание услуг на дому? 3. Какие действия необходимо предпринять для обжалования отказа? 4. Каков порядок и сроки обжалования решения органа социальной защиты? 5. Какие документы необходимо собрать дополнительно или проверить на соответствие требованиям? 6. Возможно ли инициировать проверку факта формального оформления услуги без её фактического оказания (отметка об оказании услуги 12 апреля 2024 года)? 7. Какие шаги нужно предпринять для успешного помещения Марины Леонидовны в интернат с учётом её состояния здоровья и обстоятельств проживания? К обращению могу приложить копии имеющихся документов (отказ, ИПРА, справки об инвалидности и т. д.) по вашему запросу. Заранее благодарю за консультацию. С уважением, Анастасия

Здравствуйте.На госуслуги мне пришла информация что я задолжала за вывоз мусора. Я купила участок с домиком больше 5 лет назад. Но с момента покупки в нем никто не жил, никаких ремонтных и строительных работ не проводилось, никто не проживал и не зарегистрированМусор не производила. Договора с организацией ни в какой форме не заключала. Квитанций не получала.С меня хотят взыскать деньги за невыполненные работы. Позвонила на « горячую линию», но там и слушать не хотят. Ссылаются на то, что есть дом- платить обязаны, не зависимо от того проживает там кто то или нет. Ссылаются на жилищный кодекс ст 155, п11.Правомерны ли такие требования? И почему ранее я никаких квитанций не получала и меня не ставили в известность о формирующейся задолженности?

Добрый день! Прошу подсказать как можно выиграть иск о признании постройки самовольной и обязании выполнить ее снос. Какие привести аргументы? На ущемление каких прав, нарушение каких норм, законов акцентировать внимание. Знаю что судебная практика не на моей стороне... Сосед строит двухэтажный дом, с отступом 0,95 м от смежного забора с моим участком. Расстояние между моим и его домом получается 7,45м, оба дома кирпичные. Текст иска: 01.04.2026г. нам, ---. и ---., стало известно, что сосед ---. собирается начать строительство 2-х этажного жилого дома, с отступом 1м. от забора нашего участка. Об этом стало известно, когда он со своим юристом обратились к нам с просьбой подписать соглашение о том, что мы не возражаем против строительства с отступом 1м. от нашего забора. В подписании соглашения мы отказались и пытались объяснить ---. то что в соответствии с градостроительными нормами, дом должен строиться с минимальным отступом 3м от забора, но он нас не послушал и продолжил строительство в нарушение градостроительных норм. 14.04.2026 инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0424003:343, по указанному адресу (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), площадью 489 кв.м, расположен индивидуальный двухэтажный жилой дом, и осуществляется строительство объекта (предположительно жилого дома): выполнено устройство котлована, ведутся работы по устройству опалубки фундамента. Объект размещается от боковых границ участка и от границы с соседним земельным участком (кадастровый номер 56:44:0424003:126) на расстоянии менее 1 м, что является нарушением ч. 11.1 ст. 41 Правил землепользования и застройки МО город Оренбург, утвержденных приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 28.03.2025 № 36/47-од. В соответствии с требованиями части 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением нарушений градостроительного законодательства в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. Строительство ведется без разрешительных документов, с нарушением правил застройки, установленных градостроительными нормами и правилами, считаем, что строение является самовольным, поскольку создано на земельном участке без получения на это необходимых разрешений. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Таким образом, разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. В соответствии со ст. 222 ГК РФ: «лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет». В соответствии со ст. 25 ФЗ «ОБ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»: «лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние». В соответствии с указанными нормами законодатель закрепляет правило недопустимости самовольного строительства. Прийти к договоренности о переносе постройки на 3м от нашего забора у нас не получается, ответчик считает свои действия законными и обоснованными. Строительство самовольного объекта, влечет следующие последствия: возведенный объект будет затенять наш земельный участок, т.к. объект строится с нарушением правила отступа от границы земельного участка, что ущемляет наши права. Просим суд при вынесении решения по иску, принять во внимание тот факт, что ответчик до начала строительства был осведомлен, что нарушает градостроительные нормы, что подтверждает факт его обращения к нам с просьбой подписать соглашение о том, что мы не возражаем против строительства с отступом 1м. Он не раз был предупрежден нами о том, что своими действиями он ущемляет наши права, в том числе 16.04.2026г., получив копию искового заявления. На тот момент ответчик подготовил котлован и обустроил опалубку под фундамент, что подтверждается ответом инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области. В тот момент он мог перенести опалубку на 3 метра от границы участка, размер его земельного участка позволял это сделать, но он предпочел сохранить пространство на своем участке и продолжить строительство с нарушением правил землепользования и застройки, ущемляя наши права. На основании изложенного просим суд: 1. Признать самовольной постройкой жилой дом, возведённый на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0424003:343. 2. Обязать ---. снести самовольную постройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями.