Прекращение уголовного дела по 119 ук рф без признания вины

Добрый день

Возможно ли прекращение уголовного дела в суде без признания вины обвиняемым, если при этом потерпевший заявит об отсутствии претензий к обвиняемому, а обвиняемый заявит об отсутствии претензий к потерпевшему ?

Дмитрий

Да, возможно. тут признание вины не требуется

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
 
Лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ст. 119 — преступление небольшой или средней  тяжести, в зависимости от части.

Судимости не будет, это так, но сведения об уголовном преследовании в базах МВД останется

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что признание вины не требуется  для прекращения уголовного дела.

Здравствуйте, Дмитрий!

В ст.27 УПК РФ не сказано, что для того, чтобы прекратить дело за примирением сторон, обязательно необходимо признание вины. Следовательно уголовное дело могут прекратить и без признания вины обвиняемым.

Следовательно так как не будет приговора и признания вины, следовательно человек не будет признан виновным в совершении преступления и не будет судимости.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 25]

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное делов отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прямого указания закона на прекращение уголовного дела при обязательном признании вины нет. Однако следственно-судебная практика исходит из того, что такое признание требуется. Связано это с формулировкой закона. Согласно ст.25 УПК РФ:

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 Ведь понятие «примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред» означает вину обвиняемого в совершенном преступлении. Это основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Формально в этом случае прекращение дела возможно только при согласии обвиняемого. 

Здравствуйте! 

В этом случае суд, по словам дознавателя, вынесет постановление о прекращении уголовного дела и не будет судимости.

Дмитрий

Да это так, судимости действительно не будет, но останется информация о факте уголовного преследования и прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Я бы назвал этот факт равносильным снятой или погашенной судимости.

Обвиняемый признавать свою вину категорически не согласен.

Дмитрий

Тогда ему в суд для рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Дело в том, что не имеет значения признает ли он вину или не признает при прекращении уголовного дела.

В любом случае презюмируется, что он преступление совершил он.

Здравствуйте, Дмитрий!

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 1056 с.

Комментарий к статье 28

3. Решению вопроса о прекращении уголовного дела предшествует полное, без каких-либо оговорок признание вины подозреваемым или обвиняемым (подсудимым), которое оформляется в письменной форме с участием избранного им защитника.
4. Важным основанием к прекращению уголовного дела является заглаживание вреда, т.е. возмещение подозреваемым, обвиняемым или подсудимым потерпевшему в полном объеме материального вреда и компенсация морального вреда.

Таким образом, возмещение вреда предполагает признание вины, и без него не обойтись. Иными словами, если человек невиновен, то зачем он станет возмещать ущерб за то деяние, которое он не совершал?

Здравствуйте.

 Вы собственно говоря можете вообще не выражать свое отношение к  обвинению. Вы можете просто отказаться от дачи показаний, сославшись на ранее данные, либо отказаться от них вообще и в том числе заявить, что Вы не желаете выражать отношение к обвинению. 

Однако при этом замечу, что хотя УПК РФ и не содержит прямых требований к тому, чтобы обвиняемый признавал свою вину, это может стать и скорее всего станет препятствием к прекращению дела. 

Подобный Вашему вопрос рассматривался в свое время в Конституционном суде, где виновный в ДТП гражданин не возражал против примирения, примирился, но не считал себя юридически виновным в нарушении ПДД и в связи с этим не хотел признавать вину. Из за этого дело не прекращали, на что гражданин обратился в Конституционный суд, который указал что дело на самом деле прекращать никто не обязан и

Решение же вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции

А позиция надзорного суда общей юрисдикции высказанная в заседании КС РФ состояла в следующем:

Суд надзорной инстанции, рассматривая жалобу Е.В. Зяблина на приговор, указал, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим — не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что подозреваемый, обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.

Так что хотя в УПК нет прямых указаний на это — но Верховный суд считает, что признание необходимо и Конституционный суд подтверждает его право так считать.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 21 июня 2011 г. N 860-О-О