Суд не принял ходатайство об уточнении исковых требований. Что делать?

Question

Добрый день! Подала иск в арбитражный суд на взыскание денежных средств по договору. Суд принял решение рассматривать дело в порядке упрощенного производства, т.к. сумма иска не превышала 500 000 руб. Затем подала ходатайство на увеличение исковых требований и в итоге сумма иска превысыла 500 000 руб. Суд вынес решение и удовлетворил полностью только заявленную в исковом заявлении сумму требований, а ходатайство об увеличении исковых требований не принял. Хотя вся сумма требований была подтверждена актом сверки сторон. Что теперь делать? Подавать новый иск на оставшуюся сумму требований или оспаривать данное решение суда?

Дмитрий Васильев · Answer

Добрый день, Анна. Вообще суд должен был перейти к рассмотрению дела в общем порядке, если после уточнения требований сумма превысила 500 т.р. Просто так отказать в уточнении суд не может, поскольку это исключительно прерогатива истца. Надо смотреть почему суд отказал. Возможно суд просто нашел формальный повод, чтобы остаться в упрощенном порядке, поскольку суду намного удобнее и быстрее закончить дело в упрощенном порядке. Но я думаю проще будет сейчас новый иск подать, чтобы не затягивать вступление в силу первого решения и быстрее получить свои деньги по первому иску.

Михаил Григорьев · Answer

Уважаемая Анна! Доброго! Интересно, вообще -то это исключительное права Истца увеличивать или уменьшать размер исковых требований. А в чем причина отказа? Копию увеличенных исковых требований не направили Ответчику и не приложили квитанцию об отправке или/и не доплатили государственную пошлину?

Наталья Шелковая · Answer

Здравствуйте. Что теперь делать? Подавать новый иск на оставшуюся сумму требований или оспаривать данное решение суда? Непонятно почему суд не принял ходатайство об увеличении исковых требований. В данном случае, я бы посоветовал подать новый иск на взяскание оставшейся задолженности. С уважением, Шелковая Наталья Николаевна

Юрий Колковский · Answer

Суд вынес решение и удовлетворил полностью только заявленную в исковом заявлении сумму требований, а ходатайство об увеличении исковых требований не принял. Хотя вся сумма требований была подтверждена актом сверки сторон. Анна Здравствуйте. По всей вероятности ходатайство об увеличении исковых требований было направлено позднее срока, установленного для направления документов. При этом согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства 7. Если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты , в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Как видите право не принять такое ходатайство у суда есть. Что теперь делать? Подавать новый иск на оставшуюся сумму требований или оспаривать данное решение суда? Анна На мой взгляд, принятый судебный акт не мешает Вам обратиться с новым иском, то есть Ваше право на судебную защиту не нарушено, однако следует выяснить на каком основании ходатайство было отклонено. Посмотрите текст решения, а потом будете решать, что следует делать.

Юлия Алексеева · Answer

Здравствуйте, Анна! В таком случае я бы Вам советовала дождаться решения суда. Дело в том, что, если Ваши акты сверки и вновь заявленные требования касались других сроков по договору (например, за другой месяц договора аренды и т.д.), то суд мог посчитать, что это изменение сразу и предмета и основания иска, что не допустимо в силу ст. 49 АПК РФ. И, действительно, такая судебная практика существует. Если это так, то Вам просто нужно будет подать новый иск. В любом случае сначала нужно увидеть текст мотивировочной части, чтобы понимать, от чего отталкиваться. Если основания оставались те же и менялся только предмет или наоборот, то суд не мог отказать в уточнении, и тогда это основание для обжалования.