Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли суд апелляционной инстанции назначить повторную экспертизу,если уже ведутся ремонтные работы?
Я истец-выиграла суд первой инстанции о возмещении убытков в связи с некачественно выполненными работами. Судебная экспертиза подтвердила доводы и сумму досудебной экспертизы в мою пользу. Ответчик не согласен с судебной экспертизой и в последнем заседании ходотайствовал о назначении повторной-суд отказал и вынес решение. Ответчик подал апелляционную жалобу опять с требованием назначить повторную экспертизу. Может ли суд апелляционной инстанции назначить повторную экспертизу,если мы уже начали ремонтные работы? Должна ли я предоставлять какие либо доказательства ведения ремонтных работ? Рецензию на судебку ответчик не предоставил в первой инстанции. Имеет ли он право на неё в апелляционной инстанции?
Здравствуйте, Альбина.
Когда суд назначает экспертизу, обе стороны вправе предложить свои кандидатуры экспертов. Обе стороны также формулируют необходимые для разрешения эксперта вопросы. Таким образом, процесс назначения экспертизы уже осуществлен с соблюдением процессуальных прав обеих сторон.
По этой причине апелляционный суд в удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы скорее всего откажет.
Здравствуйте! Если ответчик, который подал апелляционную жалобу ссылается в ней и приобщает новые доказательства, то обязан обосновать уважительность причин, по которым он не имел возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.
В ином случае суд отказывает в принятии новых доказательств.
Судебную экспертизу суд апелляционной инстанции может назначить в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта или в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения.
Поскольку суд первой инстанции не усмотрел таких оснований, то с большей степенью вероятности суд откажет в назначении экспертизы.
Альбина, здравствуйте.
с требованием назначить повторную экспертизу.
Альбина
А чем мотивированы эти требования?
Заявлялись ли подобные требования о назначении повторной или дополнительной экспертизы в суде первой инстанции? Если да и в их удовлетворении было отказано — то какова причина отказа?
Суд апелляционной инстанции может удовлетворить заявленное требование, однако в таком случае должны быть соблюдены определенные условия.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, удовлетворить заявленное требование суд сможет лишь в том случае, если ответчик обоснует и представит на обозрение суда документально подтвержденные доводы о невозможности проведения экспертизы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Однако, если в суде первой инстанции уже была проведена экспертиза, и более того, был допрошен по ее результатам эксперт, и ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы (или не заявлялся отвод эксперту, не были представлены доказательства опровергающие выводы эксперта и т.п.) соответственно мало шансов на то, что в суде апелляционной инстанции его требование будет удовлетворено и будет назначена экспертиза.
Добрый день! В дополнение к сказанному коллегой.
Поскольку ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлялось в суде первой инстанции и было судом отклонено, то теоретически суд апелляционной инстанции может, конечно, назначить повторную судебную экспертизу.
Но для этого нужны очень веские основания. Например, заключение либо справка (рецензия) эксперта о нарушениях, допущенных при проведении первой экспертизы, которые повлияли на правильность сделанного заключения, что, в свою очередь, повлияло на вынесенное судебное решение.
Вы, конечно, рано затеяли ремонтные работы, не дождавшись вступления в силу решения суда. Но поскольку Вы уже начали эти работы, напишите об этом в отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу, указав, что проведение повторной экспертизы в настоящее время затруднено или даже невозможно. Это также может повлиять на решение суда апелляционной инстанции.
Но по практике, действительно, вряд ли апелляция будет затевать назначение новой экспертизы. Если только представят очень- очень вескую рецензию...
Такое требование ответчиком заявлялось в первом суде, доводы основывались на некомпетентности судебного эксперта и на том, что способ проведения экспертизы не устроил ответчика, судья первой инстанции доводы не принял и отказал.
Если нет доводов о конкретных нарушениях, допущенных при проведении экспертизы, повлиявших на правильность выводов эксперта, то такая рецензия не будет принята во внимание апелляцией.
Такое требование ответчиком заявлялось в первом суде,доводы основывались на некомпетентности судебного эксперта и на том,что способ проведения экспертизы не устроил ответчика,судья первой инстанции доводы не принял и отказал.
А требование об отводе эксперта не заявлялись?
Чем обоснована некомпетентность эксперта, если к экспертизе им прикладываются сведения о полученном образовании, уровне квалификации и т.п.?
В данной ситуации ему стоило бы подготовить обоснованные возражения по спорным вопросам в экспертизе, сделать на нее рецензию в сторонней экспертной организации и на основании этого заявить требование о проведении повторной экспертизы. В таком случае у него был бы хоть какой-то шанс назначить экспертизу в суде апелляционной инстанции.
Если действительно Вы из Саратова, то зная наш областной суд (да и позицию районных) — ему с большей долей вероятности откажут в его требованиях, указав, что недостаточно оснований для назначения экспертизы.