Альбина, здравствуйте.
с требованием назначить повторную экспертизу.
Альбина
А чем мотивированы эти требования?
Заявлялись ли подобные требования о назначении повторной или дополнительной экспертизы в суде первой инстанции? Если да и в их удовлетворении было отказано — то какова причина отказа?
Суд апелляционной инстанции может удовлетворить заявленное требование, однако в таком случае должны быть соблюдены определенные условия.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, удовлетворить заявленное требование суд сможет лишь в том случае, если ответчик обоснует и представит на обозрение суда документально подтвержденные доводы о невозможности проведения экспертизы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Однако, если в суде первой инстанции уже была проведена экспертиза, и более того, был допрошен по ее результатам эксперт, и ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы (или не заявлялся отвод эксперту, не были представлены доказательства опровергающие выводы эксперта и т.п.) соответственно мало шансов на то, что в суде апелляционной инстанции его требование будет удовлетворено и будет назначена экспертиза.
Такое требование ответчиком заявлялось в первом суде,доводы основывались на некомпетентности судебного эксперта и на том,что способ проведения экспертизы не устроил ответчика,судья первой инстанции доводы не принял и отказал.
А требование об отводе эксперта не заявлялись?
Чем обоснована некомпетентность эксперта, если к экспертизе им прикладываются сведения о полученном образовании, уровне квалификации и т.п.?
В данной ситуации ему стоило бы подготовить обоснованные возражения по спорным вопросам в экспертизе, сделать на нее рецензию в сторонней экспертной организации и на основании этого заявить требование о проведении повторной экспертизы. В таком случае у него был бы хоть какой-то шанс назначить экспертизу в суде апелляционной инстанции.
Если действительно Вы из Саратова, то зная наш областной суд (да и позицию районных) — ему с большей долей вероятности откажут в его требованиях, указав, что недостаточно оснований для назначения экспертизы.