Выплата доли в уставном капитале по истечении 3 лет при выходе участника общества

Валерий, добрый день.

Общий срок исковой давности три года. Таким образом, взыскать действительную стоимость доли вышедшему участнику будет проблематично, если представитель общества заявит о пропуске исковой давности.

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Обязано ли общество выплачивать действительную стоимость доли на текущую дату 12.06.2017 по истечении 3 лет?

Валерий

Здравствуйте. 

На мой взгляд в данном случае к этому вопросу следует подходить двояко. Обязанность произвести выплату у Общества сохраняется вне зависимости от истечения общего трехлетнего срока исковой давности. Другое дело, что при обращении кредитора в суд и заявлении о пропуске срока со стороны ответчика государство не предоставит истцу судебную защиту, т.е. поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, истец не получит положительного для себя судебного решения. 

Однако сама по себе обязанность у Общества все равно есть, просто при указанных обстоятельствах оно сможет законно ее не исполнять, поскольку такая обязанность не будет обеспечена мерами государственного принуждения.

ЗДравствуйте, общество может отказать в выплате доли, хоть это и будет незаконно, в суде к сожалению возможности взыскать это практически не будет — все-таки срок давности прошел, если представитель об этом заявит, то уже никак.

Судебная практика указывает, что срок ИД начинает течь с момента  первого деня, следующий за сроком сдачи годовой бухгалтерской отчетности

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N Ф04-342/2008(854-А27-11) по делу N А27-5116/2007-3 Срок исковой давности по требованию о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО при выходе участника из общества начинает течь с первого дня, следующего за сроком сдачи обществом годовой бухгалтерской отчетности.

Отказывая в иске, арбитражный суд обоснованно исходил из пропуска истцами
общего срока исковой давности по заявленным требованиям, определив началом
течения срока 01.04.2004 – первый день, следующий за сроком сдачи годовой
бухгалтерской отчетности Общества в соответствии со статьями 14, 15 Федерального
закона «О бухгалтерском учете». 

 Валерий, добрый день! По обязанности коллеги верно указали, она истечение срока исковой давности не снимается, но перспектив в суде у такого иска не будет если не было оснований для восстановления срока (тяжелая болезнь, кома и т.д.)

ст. 199 ГК

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

срок ИД начинает течь с момента первого деня, следующий за сроком сдачи годовой бухгалтерской отчетности

Исаев Роман

уже давно поменялось законодательство и действительная стоимость доли рассчитывается не по итогам года ввиду чего данная практика никакого отношения к вопросу не имеет, в данном случае срок ИД начал течь со следующего дня после истечения трехмесячного срока в течение которого должна была состоятся выплата

актуальная практика на уровне Верховного суда

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 304-ЭС16-16739 по делу N А67-8390/2015

Как следует из принятых по делу судебных актов, Шумский И.Г. являлся участником общества «Кран-Сервис». 17.01.2012 он подал заявления о выходе из состава участников указанного общества.
Общество «Кран-Сервис» 11.09.2015 и 15.09.2015 перечислило Шумскому И.Г. 47 600 рублей в возмещение действительной стоимости его доли.
Бывший участник не согласился с таким размером выплаты, считая его заниженным. Впоследствии по договору цессии от 09.11.2015 он уступил Гончарову М.В. право требования к обществу «Кран-Сервис» по выплате действительной стоимости доли, который и обратился в суд с настоящим иском.
Из содержания решения суда первой инстанции следует, что до его принятия ответчик заявил о применении исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 14, пункта 6.1 и подпункта 2 пункта 7 статьи 23, статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ), пришли к единому выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку окончательный срок выплаты действительной стоимости доли наступил 17.04.2012 (последний день трехмесячного срока со дня возникновения соответствующей обязанности), а истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и процентов, являющихся предметом уступки права требования, лишь 30.11.2015, то есть по истечении трех лет.
Судами также учтено, что иной срок и порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества. Положения пункта 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Таким образом, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
В судебных актах дана подробная оценка представленным сторонами документам и мотивированны выводы об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о применении норм права.
Иное толкование заявителем положений Закона N 14-ФЗ, а также иная оценка положений устава общества не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Гончарову Михаилу Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Здравствуйте, Валерий. Хотелось бы дополнить коллег.

В данном случае все же стоит учитывать, какой срок для выплаты доли у Вас предусмотрен уставом, поскольку в силу закона об ооо общий срок выплаты составляет 3 месяца, если иное не предусмотрено уставом. а значит Вашим уставом может быть предусмотрен срок до 1 года или иное исчисления срока. Поэтому в данном случае важно не то, что принято общим собранием (поскольку по логике вышедший участник на нем не присутствовал и мог о данном решении не уведомляться), а то, что закреплено в уставе. И, если в нем предусмотрен бОльший срок и участник не знал о принятом общим собрании решении выплатить в 3х месячный срок, то узнать о нарушении своего права он мог теоретически только после того срока, который был когда-то утвержден им самим в уставе.

В данном случае я не соглашусь с коллегой Исаевым Романов в части начала течения срока исковой давности, поскольку существует и другая, на мой взгляд, более правильная судебная практика. Так, по общему правилу (в силу ст. 200 ГК РФ)

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

А значит, о нарушении своего права участник может узнать по истечении срока, отведенного на выплату ему действительной стоимости доли. Это подтверждается и существующей судебной практикой. Только хотела ее привести, но коллега Власов Андрей на нее как раз сослался.

Таким образом, если в Вашем уставе будет установлен иной срок выплаты действительной стоимости доли, например, 1 год, то от даты подачи заявления о выходе Вам необходимо отсчитать год и прибавить еще 3 года — срока исковой давности. И в таком случае Вы установите дату, до которой срок исковой давности не будет считаться истекшим. В случае его истечения Вы вправе заявить об этом в суде и требования истца не будут удовлетворены.