Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что будет водителю, если примут заявление?
Здравствуйте! Чего ожидать от такой ситуации: 3 месяца назад совершен наезд на пешехода на пешеходном переходе, вследствие этого наезда у пострадавшего перелом ноги с раздроблением кости. Момент после дтп заснят на камеру телефона. Виновный водитель обязался выплатить денежную компенсацию в размере 150000 рублей, чтобы потерпевший не писал заявление в полицию. По истечении срока договора, виновник выплатил сумму частично (половину). При обращении в травмпункт потерпевший сказал, что упал сам. При этом он был в алкогольном опьянении в момент дтп. Теперь потерпевший, спустя 3 месяца идет писать заявление в полицию, что будет водителю?
Добрый день, Анастасия.
Факты тут явно не на стороне потерпевшего:
1. Был в алкогольном опьянении.
2.Потерпевший ни кого не обвинял и заявил, что сам виноват в произошедшем.
3. Видеозапись не доказывает факта наезда, так как сделана после ДТП.
Скорей всего будет следующие:
УПК РФ, Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела
1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
Добрый день!
На самом деле, информации недостаточно. Многое зависит и от того, что именно изображено на видеозаписи (расположение автомобиля и потерпевшего), и имеются ли повреждения на автомобиле (если повреждения имелись — видны ли они на видеозаписи, производился ли ремонт автомобиля). Кроме того, механизм образования телесных повреждений от падения и в результате удара автомобилем разный, а значит, и отображаются следы на человеке по-разному. Так что следователи, изъяв медицинскую документацию потерпевшего могут провести судебно-медицинскую экспертизу. Результат её наверняка будет не в пользу водителя. Кроме того, могут быть собраны косвенные доказательства — допрошены лица из числа знакомых потерпевшего, кому он рассказал о данном событии, а также был ли зафиксирован ли каким-либо образом факт передачи денежных средств (если да, то водителю придётся объяснять, за что именно он заплатил потерпевшему такую сумму).
Так что, по моему мнению, у пешехода есть очень большие шансы доказать свою правоту.
Вопрос только в том, захотят ли сотрудники полиции «заморачиваться» с данным фактом, ведь из разряда простых и очевидных это дело из-за прошедшего времени и описанных Вами обстоятельств стало не очень простым, требующим усилий для направления его в суд.
Так что результат обращения потерпевшего в полицию предсказать на данном этапе трудно.
Про видеозапись конкретного ничего сказать не могу, так как не видела ее, знаю о ее существовании со слов потерпевшего. А вот об автомобиле: повреждений нет и не было, ремонт следовательно тоже не производился. А также перелом был получен в результате падения о поребрик бордюра, а не в результе соприкосновения с автомобилем.
Если ремонт не производился — это уже проще. Видеозапись тоже может в реальности не существовать.
Самый большой вопрос в том, что и врач, и судебно-медицинский эксперт в подавляющем большинстве случаев могут отличить автомобильную травму от падения. Таким образом, если следователь решит «докопаться» до истины, то он наверняка сможет это сделать.
В качестве совета — попробуйте сделать так, чтобы квалифицированный врач посмотрел медицинскую карту потерпевшего. Всё зависит от того, как в ней описаны имевшиеся у него повреждения. Если у Вас получится это сделать, то исходя из слов врача уже и можете дальше решать, как Вам поступить дальше.
Пока однозначный совет я бы вам дать не рискнул. Шансы доказать свою правоту у потерпевшего есть.
Спасибо большое за ответ!