Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли апелляционная инстанция при таких условиях принять решение об условно-досрочном освобождении И.?
Суд отказал И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сославшись на то, что во время отбывания наказания она имела непогашенные взыскания, что характеризует ее, по мнению суда, как склонную к нарушениям порядка отбывания наказания, к тому же ею не погашен материальный ущерб.
Из имеющейся в материалах справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденной отбыта половина срока, назначенного ей за совершение тяжкого преступления, наказания. Она имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду, активно участвует в работе самодеятельных организаций. Отмеченные в постановлении суда нарушения совершены в другом исправительном учреждении и к моменту рассмотрения ходатайства, являются погашенными. Из характеристики И. видно, что она дисциплинированна, конфликтных ситуаций старается избегать, является членом совета коллектива отряда, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась. Администрация колонии сделала вывод, что И. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В судебном заседании представитель учреждения поддержал ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденная просила применить к ней условно-досрочное освобождение, поскольку все взыскания к моменту рассмотрения ходатайства были погашены. Что же касается невозмещенного материального ущерба, то такой возможности у нее нет до тех пор, пока она находится в местах лишения свободы из-за низкой оплаты труда осужденных.
Может ли апелляционная инстанция при таких условиях принять решение об условно-досрочном освобождении И.?
Добрый день, Анна! Теоретически это возможно, ознакомьтесь с положениями Пленума, но все конечно на усмотрение суда, каким образом он сможет обосновать свое решение.
Согласно ст. 79 УК РФ
4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебеи труду в течение всего периода отбывания наказания,в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
(часть 4.1 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»
1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
6. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.