Считает ли договор займа заключенным и действующим

Здравствуйте, Анастасия.

Природа происхождения денежных средств правового значения здесь играть не будет.

Если бы деньги фактически не передавались, то договор можно было бы оспаривать за безденежностью.

Вам нужны другие основания для оспаривания договора займа, например принуждение, обман.

То есть, можно указать, что работодатель под угрозой увольнения заставлял заключать указанные сделки. Нужны будут свидетели.

Гражданский кодекс

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Статья 812. Оспаривание договора займа

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

С уважением! Г.А. Кураев

Здравствуйте, нет, суд эта ситуация волновать не будет, откуда именно взялись данные денежные средства, в данном случае будет волновать сам факт неисполнения договора займа и всё.

ГК РФ Статья 807. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
3. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
(п. 3 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ)

4. За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик — юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.
(п. 4 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ)

документально не оформляли передачу денег сотруднице
Анастасия

Здравствуйте. Анастасия, на самом деле, если вот это верно и действительно нет доказательств передачи денег, а заемщик отказывается и оспаривает договор займа по безденежности (по ст. 812 ГК РФ), то получить положительное судебное решение будет крайне затруднительно.

То есть именно в этом проблема, а не в том, что сотрудница передавала не свои деньги. Это суду не интересно и никак не влияет на правоотношения.

А вот если нет доказательств передачи денег — то договор в силу не вступил, что лишает займодавца возможности ссылаться при рассмотрении дела на свидетельские показания о передаче денег. Придется доказывать это иными способами. Есть ли они — вот вопрос.

Добрый день, Анастасия.

Не совсем понятна ситуация.

То есть директор хотел внести деньги в ООО, но чтобы вносить их не от своего имени, он заключен договор не между собой и ООО, а между сотрудницей и ООО?

И кто в итоге подает в суд? Сотрудница хочет взыскать деньги, что потом их передать директору?

В суде не вижу смысла говорить, что деньги были не свои, если сотрудница — истец.

Хотя в тоже время ничто не мешает сказать, что мол да, взяла деньги, но заем оформила от своего имени и займодавцем она сама является.

Однако все таки не совсем понятно кто на чьей стороне и какая итоговая цель.

Если никто возражать не будет, то и проблем не будет.

Тем более деньги реально были переданы.

Теоретически здесь могут быть признаки притворной сделки, но это крайне маловероятно + непонятно у кого есть интерес оспаривать сделку.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Начальник Истицы передал ей 600 000 чтобы она от своего имени заключила письменный договор займа с ООО «Ромашка», никакого отношения к фирме где работает Истица он не умеет.
Анастасия

Здравствуйте, Анастасия! Я бы хотела немного дополнить коллег. Дело в том, что здесь может иметь значение не только сам факт заключения договора займа и передачи денег по нему (об этом Вам коллеги уже все описали), но и то, что договор заключен с ООО. А в таком случае может иметь значение, не была ли для ООО это сделка крупной или сделкой с заинтересованностью, поскольку в таком случае возможно оспаривание этой сделки со стороны ее участников в арбитражном суде. Если же в ООО «Ромашка» единственный учредитель и директор одно лицо, то опасаться нечего.