Как оформить право собственности на новостройку

Здравствуйте!

можно ли подать на регистрацию права собственности супругу самому?
Дмитрий

Да можно, так как

По договору долевого участия собственником является супруг.
Дмитрий

Необходимо обратиться в МФЦ с этим договором и зарегистрировать право собственности на квартиру.

В связи с чем задан Ваш вопрос? В чем трудности?

Или пока не зарегистрировано право собственности оно таковым не является?

Вы правы. Нет на данный момент правовых оснований для применения

Статья 34. Совместная собственность супругов
[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 34]
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Здравствуйте!

вот пример из судебной практики. отцу просто придется через суд признавать право на наследство доли в квартире

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-3098/2016
гор. Брянск 02 августа 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей Кулешовой Е.В.
Мариной Ж.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фирсова В.С. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 апреля 2016 года по иску Колбасова А.Е., Биндасовой Н.Е. к Фирсову В.С. о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя ответчика Галушка Ю.Г., возражения представителя истцов Кусанова Б.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колбасов А.Е., Биндасова Н.Е. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они являются наследниками имущества, оставшегося после смерти матери Колбасовой Н.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ Биндасовой Н.Е. перешло по завещанию 7/18 всего имущества, Колбасову А.Е. – 2/9 всего имущества. Оставшаяся доля в размере 7/18 перешла сестре истцов Фирсовой В.Е. Фирсова В.Е. скончалась ДД.ММ.ГГГГ Наследником после ее смерти является супруг Фирсов В.С.
Имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не включено в наследственную массу, поскольку за Колбасовой Н.И. не было зарегистрировано право собственности.
Истцы просили суд признать за Колбасовым А.Е. право собственности на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в порядке наследования по закону, за Биндасовой Н.Е. – право собственности на 7/18 доли указанной квартиры в порядке наследования по завещанию.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м включено в наследственную массу имущества умершей Колбасовой Н.И., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.
За Колбасовым А.Е. признано право собственности на 2/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в порядке наследования по закону.
За Биндасовой Н.Е. признано право собственности на 7/18 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в порядке наследования по завещанию.
В апелляционной жалобе ответчик Фирсов В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Кусанов Б.С. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Галушка Ю.Г. просила отменить решение суда первой инстанции.
Представитель истцом Кусанов Б.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцы Колбасов А.Е., Биндасова Н.Е., ответчик Фирсов В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брянская строительная компания» (дольщик) и Фирсовым В.С., действующим на основании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверения опекуна №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, от имени и в интересах недееспособной гражданки Колбасовой Н.И. (новый дольщик) заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого дольщик уступил, а новый дольщик принял в полном объеме права требования, принадлежащие дольщику как участнику долевого строительства по договору о долевом строительстве доли в 10-этажном многоквартирном жилом доме с пристроенной котельной (стр.поз.3, 2 – я очередь строительства), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> № по <адрес> в размере площади жилого помещения – квартиры, а именно: однокомнатная <адрес>, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, общая площадь по определению ЖК без учета площади летних помещений <данные изъяты>.м, общая площадь по определению СНиП с учетом приведенной площади летних помещений <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Колбасова Н.И. умерла.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию.
Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано.
Судом первой инстанции также установлено, что наследниками после смерти Колбасовой Н.И. являются сын Колбасов А.Е. и дочери Фирсова В.Е., Биндасова Н.Е.
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира по адресу <адрес>, <адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти Колбасовой Н.И. При этом суд исходил из того, что условия договора № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 7 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае смерти гражданина — участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор. Согласно ч. 8 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, сдан в эксплуатацию.
Обязательства сторон по договору № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ получили дети умершей Колбасовой Н.И. — Колбасов А.Е. (2/9 доли), Биндасова Н.Е. (7/18 доли). Указанные свидетельства выданы в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного вблизи <адрес>; 1/77 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: <адрес>; денежных вкладов и начисленной компенсации, хранящихся в <адрес> №.
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика.
Как следует из материалов дела, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения, из чего следует, что Фирсов В.С. не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым отказавшись от их получения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Фирсов В.С. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 апреля 2016 года по иску Колбасова А.Е., Биндасовой Н.Е. к Фирсову В.С. о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирсова В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Киселева Е.А.
Судьи Кулешова Е.В.
Марина Ж.В.