Условия ответственного хранения автомобиля, если рассматривается дело о попытке его кражи

Здравствуйте, проверить законность действий потерпевшего в данном случае можно лишь анализируя документы, вам нужно срочно нанимать адвоката, который будет оспаривать действия потерпевших. Понятное дело, что они гнут линию, которая выгодна им.

УК РФ, Статья 158. Кража
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Здравствуйте. В общем то если молодой человек задержан в автомобиле там же где автомобиль оставляли потерпевшие, у него не было ключей и иных средств для того, что-бы запустить двигатель, система зажигания не повреждена, и не был применён трос или эвакуатор, то возможно потерпевший в повторных показаниях и лукавит. Нужно анализировать всё в совокупности. Если ситуация такова как бы объясняете, не исключено, что итоговая квалификация перейдёт с покушения на хищение автомобиля, на попытку хищения предметов находящихся в нём. Это конечно более мягкий состав из-за снижения размера ущерба.

Если автомобиль перемещался, это уже признаки его хищения или как минимум угона.

Надо изучать материалы дела, смотреть, что изначально говорил потерпевший, где проводился осмотр места в котором по первым показаниям потерпевшего он оставлял автомобиль до того, как в него проник обвиняемый. Так же важны результаты осмотра самого автомобиля, т.к. при этом повреждения должны были описываться и фотографироваться.

Отдать автомобиль на ремонт потерпевший мог, если следователь не обязал его не делать этого. Вместе с тем оценка повреждений должна проводиться объективно и если осмотр для оценки проводился спустя значительное время, в течении которого автомобиль эксплуатировался, выводы оценщика можно и нужно ставить под сомнение.

экспертиза насчитала ущерб еще на 180 000 р.
Татьяна

Именно эта сумма и будет определена следствием и судом в качестве причинённого ущерба. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Опровергнуть выводы эксперта может только другой специалист. Но заключение специалиста (рецензия на проведённую экспертизу) тоже стоит денег, и не малых. И не факт, что заключение будет опровергнуто: Инфинити — машина дорогая. Один только испорченный замок стоит кучу денег. Да и остальное тоже.

При задержании был избит потерпевшими
Татьяна

Неудивительно. Вполне понятны эмоции потерпевших, обнаруживших вора в своей машине. Их действия правомерны в силу ст.38 УК РФ:

УК РФ, Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2.Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Возможно, что превышение имело место. Но это преступление небольшой тяжести, и серьёзного наказания владельцу автомобиля не грозит:

УК РФ, Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, — наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

законны ли действия потерпевших (перепрошивка сигнализации и эксплуатация автомобиля) и следователя
Татьяна

Законны.

Обвиняемому следует не этот вопрос сейчас выяснять.

Чтобы избежать наказания в виде реального лишения свободы следует срочно искать 180 000 (занять у родственников. если дадут, конечно), возместить весь причинённый ущерб в том размере, в котором требуют потерпевший, и примириться с ними.

Даже при квалификации содеянного, как попытка похищения автомобиля (а не антирадара), в случае примирения с потерпевшим можно легко избежать лишения свободы, если в суде потерпевший заявит ходатайство о том, чтобы подсудимого не лишали свободы и подтвердит, что ущерб возмещён и примирение произошло. Тогда воришка отделается условным наказанием.

В данном случае закон отнюдь не на стороне вора. Он на стороне собственника. Поэтому «качать права» я бы категорически не рекомендовал. Лучше по-тихому примириться и получить условный срок, чем пытаться доказывать незаконность чьих-то действий и получить срок вполне реальный за совершение тяжкого преступления.