Как доказать правомерность обгона, который был завершен в зоне запрещающего знака?

Добрый день. К сожалению, закон не позволяет заканчивать маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен». Этот маневр необходимо начать и закончить до действия этого знака. Прилагаю для примера решение суда по аналогичному вопросу.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2017 г. по делу N 4а-122

Заместитель председателя Архангельского областного суда Старопопов А.В., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 14 октября 2016 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 ноября 2016 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Н. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения N 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2016 года в 16 часов 58 минут на 40 км автодороги Вологда — Новая Ладога, Н., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД по Вологодской области ФИО2 и видеоматериалами.
Таким образом, действия Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление, несостоятельные.
В жалобе на судебные постановления Н. не оспаривает, что в указанном в протоколе времени и месте он управлял транспортным средством «Лексус», государственный регистрационный знак <...>/178. Не оспаривает и того, что допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения для обгона впереди идущего транспортного средства.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Н. совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.6, и с возвращением в свою полосу движения уже в зоне действия знака 3.20.
Схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с приложением N 7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185.
Н. со схемой согласился, и данный факт удостоверил своей подписью, объективные сведения схемы в жалобе не оспаривает.
В объяснениях, собственноручно изложенных в протоколе об административном правонарушении, Н. указал, что обгон с выездом на полосу встречного движения был совершен в зоне действия знака 3.21 и закончен после знака 3.20, поскольку знак 3.20 был не виден из-за обгоняемой машиной.
Обстоятельства правонарушения объективно подтверждаются зафиксированными на видеозаписи данными, из которых очевидно, что автомашина «Лексус», государственный регистрационный знак <...>/178, заканчивает маневр обгона впереди идущей большегрузной машины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем, доводы Н. о том, что правонарушения он не совершал, завершив обгон до действия знака 3.20, являются несостоятельными.
Видеозапись отнесена статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценена судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.
Пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Н. перед обгоном не убедился, что он может сделать это за достаточно краткое время и вернуться в занимаемую ранее полосу движения до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через прерывистую линию горизонтальной дорожной разметки 1.5 или 1.6 Правил дорожного движения.
Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортного средства по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Н. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Ссылка Н. на отсутствие в материалах дела запрошенной мировым судьей схемы дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, где совершено правонарушение, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, и приведенные в судебных постановлениях доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Н. в совершении указанного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 14 октября 2016 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя
А.В.СТАРОПОПОВ