Можно ли уменьшить проценты по займу?

Елена, добрый день.

Необходимо ознакомиться с содержанием судебного приказа, на возможность его отмены. Так как судебный приказ можно отменить. Это необходимо для того, чтобы было заседание с Вашим участием. На этом заседании суда можно просить о снижении пеней, штрафов и неустоек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. После того, как решение вступит в силу, можно обратиться в суд с заявлением о рассрочке выплат по займу дочери. Обычно рассрочку дают на три года.

Елена, первое, что нужно сделать вашей дочери, это написать свои возражение в суд по исполнению судебного приказа. Сделать это нужно незамедлительно. При этом, если срок подачи возражений истек, то одновременно с возражениями в суд нужно представить ходатайство об установлении пропущенного срока.

Кроме того, вам нужно представить юристам договор займа для его изучения и анализа. Предметный ответ на ваш вопрос может напрямую зависеть от того, кто является займодавцем, какие условия о начислении процентов, пени, штрафов и неустоек прописаны в договоре. Кроме того, для изучения юристам нужно представить документы, полученные вашей дочерью из суда (судебный приказ с прилагаемыми к нему документами и копиями документов).

Только после изучения указанных выше документов можно будет дать вам более конкретизированный ответ по существу заданного вопроса.

Можно на суде заявить ходатайство по след статье

обязательствах » Глава
23. Обеспечение исполнения обязательств » § 2. Неустойка » Статья 333.
Уменьшение неустойки
Статья 333. Уменьшение неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если
обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую
деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления
должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате
лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в
исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в
предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором
необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение
размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и
право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных
статьей 394 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 333 ГК РФ

1. При применении правил, предусмотренных в комментируемой статье, важно
иметь в виду разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики применения
арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ (приложение к
информационному письму ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17). В частности, ВАС
РФ разъяснено, что при наличии оснований для применения правил
комментируемой статьи арбитражному суду следует уменьшать размер
неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство
ответчиком. Вопрос о применении правил комментируемой статьи может быть
решен в любой инстанции. Основанием для применения правил
рассматриваемой статьи может быть только явная несоразмерность неустойки
последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие
такую несоразмерность, должны представляться лицом, заявившим
ходатайство об уменьшении неустойки. В том случае, если комментируемая
статья применяется по решению суда, решение вопроса о явной
несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства
производится на основании имеющихся в деле материалов.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае
могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное
превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением
обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Не могут быть основаниями для снижения размера неустойки такие
обстоятельства, как тяжелое финансовое положение должника, задержки
перечисления на его расчетный счет денежных средств, отказ поручителя от
уплаты кредитору суммы истребуемого долга, наложение ареста на денежные
средства должника и т.п.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки (п. 2 ст. 332
ГК) само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой
суммы неустойки. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную
заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия,
вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд
учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки.

Действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут
служить основанием для ее уменьшения по правилам комментируемой статьи.
Однако размер ответственности должника может быть уменьшен на основании
ст. 404 ГК РФ (суд вправе уменьшить размер ответственности должника,
если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению
размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением,
либо не принял разумных мер к их уменьшению). Отсутствие вины должника в
невыполнении договорных обязательств может служить основанием для
освобождения его от ответственности по ст. 401 ГК РФ, но не по правилам
комментируемой статьи.

2. Как следует из изложенного, в настоящее время преувеличивается роль
компенсационной функции взыскания неустойки в ущерб штрафной функции
(см. п. 8 комментария к ст. 330 ГК). Такое преувеличение ничего хорошего
не сулит. В частности, лишение взыскания неустойки штрафного
(поражающего, карательного) характера снижает стимулирующую функцию
неустойки. Должник, не исполнивший обязательство, должен возместить
убытки. Если обязательство обеспечено неустойкой, то он должен уплатить
неустойку. Коль скоро суд исходит из того, что взыскиваемая неустойка
должна только компенсировать потери кредитора, следовательно, должник
обязан выплатить ту же самую (или приблизительно такую же) сумму.
Разница между этими двумя возможными платежами (возмещение убытков,
уплата неустойки) состоит лишь в том, что, как принято считать, взыскать
неустойку легче, нежели взыскать убытки. Таким образом, все сводится к
проблемам процессуального (а то и процедурного) характера; по сути, и в
том, и в другом случае должник только компенсирует убытки.

Обычно по поводу преимущества такой меры ответственности, как взыскание
неустойки, над взысканием убытков указывается на то, что неустойка
подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их
наличия. Принимая во внимание ныне существующую судебную практику, это
преимущество оказывается иллюзорным: чтобы избежать уменьшения размера
взыскиваемой неустойки, кредитор должен обосновать образование убытков и
их размер.

Представляется неправильным жестко связывать размер взыскиваемой
неустойки с последствиями нарушения обязательств (в том числе с размером
причиненных убытков). Не случайно в комментируемой статье говорится о
праве (а не об обязанности) суда уменьшить размер взыскиваемой
неустойки. В то же время нельзя игнорировать встречающуюся очевидную
несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения
обязательства. Как известно, крайние точки зрения чаще всего ошибочны.
Поэтому взыскание неустойки должно выполнять и компенсационную, и
штрафную функции.

3. Правила комментируемой статьи применяются также при взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами. В Постановлении
Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике
применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено (п.
7), что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям
просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая
компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе
уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения
денежного обязательства.

Источник: stgkrf.ru/333

Я бы предложил вам не уменьшат сумму процентов.ю а целиком отменить приказ судебный.

Статья 129. Отмена судебного приказа

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Установленный срок для подачи заявления об отмене приказа составляет: 10 дней с момента получения копии приказа.
В заявлении достаточно указать что вы не согласны с расчетом процентов, считаете что они завышены и необоснованны.
Этого достаточно.
Судья. априори отменить приказ (иного и быть не может, он не имеет права не отменить, даже если доводы заявления будут нелепыми) и предложит взыскателю обратиться с исковым заявлением.
А вот в судебном процессе, который по иску, проходит с вызовом сторон, уже можно предметно просить об уменьшении процентов и других сумм.