Добрый день.
Проконсультируйте, пожалуйста.
Показания, положенные в основу обвинительного приговора, были даны подозреваемым в состоянии наркотического опьянения. Для признания их недопустимыми приглашен эксперт врач психиатр-нарколог.
какой ряд вопросов ему должна задать сторона защиты на судебном процессе?
Спасибо.
Добрый день, Татьяна.
У эксперта необходимо уточнить в каком состоянии находился подозреваемый в момент дачи показаний, а также что вообще может человек в этом состоянии — может ли он отдавать отчет своим действиям и оценивать ситуацию или в такой ситуации он вообще не понимает значение своих действий — вот на эти моменты нужно делать акцент.
С Уважением.
Васильев Дмитрий.
Добрый день, Татьяна. А психолого-психиатрическая или наркологическая судебные экспертизы в отношении подозреваемого проводились?
Эксперт приглашен в заседание апелляционной инстанции?
Если достоверно установлено, что показания подозреваемым давались в состоянии наркотического опьянения, то органы предварительного следствия в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК РФ должны были в обязательном порядке назначить экспертизу, так как необходимо было установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, в связи с тем, что имелись основания полагать, что он является больным наркоманией.
Без проведения экспертизы эксперт скорее всего не сможет ответить на вопросы, имеющие значение для уголовного дела.
Не проведение экспертизы в данном случае может являться нарушением норм процессуального права, что может повлечь отмену приговора и направление уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе.
Добрый день, Татьяна.
Страдал ли или страдает в настоящее время обследуемый обвиняемый, каким-либо психическим заболеванием?
Может ли обвиняемый по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания?
Имеется ли наличие патологической склонности к фантазированию и псевдологии?
Мог ли обвиняемый понимать характер и значение показаний?
Здравствуйте! Интересный вопрос, прямо не знаю что ответить.
Вот скажите, а почему обвиняемый заговорил об этом уже после вынесения приговора?
Он обращался с жалобами, ходатайствами в период предварительного следствия?
В показаниях подозреваемого есть фразы, который мог сказать человек, находящийся в состоянии наркотического опьянения?
Если да, то и задавайте вопрос специалисту. «Мог ли подозреваемый в здравом и ясном сознании дать такие показания? „
Если в допросе ничего неадекватного нет, то и спрашивать нечего.
Сам по себе допрос эксперта возможен только проведения им соответствующей экспертизы, в остальных случаях для участия в деле может быть привлечен специалист. Мнения специалиста психиатра-нарколога наврядли повлечет отмену приговора, но может быть основанием для назначения психолого-психиатрической экспертизы, вот тогда и следует подумать над вопросами экспертам. В целом поддерживаю коллег в части формулировки вопросов.
Я так понимаю у Вас апелляционная инстанция, поскольку уже вынесен обвинительный приговор, в основу которого положены показания подозреваемого.
Здесь надо иметь ввиду, что некоторые Ваши действия могут быть оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения, если соответствующие ходатайства Вы не заявляли в суде первой инстанции (прямое указание УПК РФ).
Я бы ходатайствовал о назначении психолого-психиатрической и наркологической судебной экспертизы со ссылкой на ст. 196 УПК РФ.