Что делать, если купленный автомобиль через пол года стал заложен в лизинговую компанию?

Здравствуйте Сергей!

Согласно Федеральному закону от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изменениями и дополнениями)

Статья 11. Право собственности на предмет лизинга
1. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
2. Право владения и пользования предметом
лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором
лизинга не установлено иное.
3. Право лизингодателя на распоряжение
предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и
пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые
предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором
лизинга.

Таким образом они должны были оформит сделку купли-продажи авто. Если сделка не была зарегистрирована, и на ней не было залога, то продавец имел право продавать указанную машину. Для начала выясните действительно ли дело в суде.

В случае расторжения договора вы сможете вернуть лишь указанную сумму в договоре, если не подтвердите, что получили больше.

И что сейчас у него проходит суд и на машину наложат арест, далее её изымут.
Сергей

Сергей, здравствуйте. В связи с тем, что Вы являетесь зарегистрированным владельцем автомашины, Вы в любом случае будете привлечены к рассмотрению этого дела, сможете отстаивать свои права, оспаривать вынесенные по делу решения. А если не будете, то это может быть основанием для оспаривания принятого решения ввиду того, что оно затрагивает Ваши права, а не будучи привеченными к суду, Вы фактически были лишены права на судебную защиту.

Не совсем понятно с какой целью Вам позвонил прежний владелец. Он хотел Вас предупредить об этом или имел какие-то иные цели, учитывая, что сумма в договоре указана существенно ниже реальной стоимости автомобиля?

Что будет если я продам машину пока у него идут разбирательства?
Сергей

Если не хотите с этим всем связываться, поскольку на сегодня запрета на продажу нет, Вы можете продать этот автомобиль.

Сергей, здравствуйте.

Не до конца понимаю, почему компания — лизинговая, потому что описанные вами события с понятием «Лизинг» никак не связано.

В случае, если деньги за автомобиль он выплачивал, и это доказуемо — автомобиль у него отобрать не смогут, так как с «лизинговой компанией» он уже рассчитался. Наличие у них на руках ПТС НЕ ДАЁТ ИМ ПРАВА на дополнительные выплаты и по суду отобрать машину при таких условиях не смогут. Арестовать её могут разве что в рамках обеспечительных мер, оснований для изъятия в вашей истории я не вижу.

ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

Если ситуация является не совсем такой, как вы описали — изъятие машины попробуют провести и у того лица, которому вы её продадите и не исключено, что вам придётся вернуть ему деньги. Вы же себе сможете вернуть (попытаться) лишь ту сумму, которая указана у вас в договоре или в расписках).

С уважением,

Роман Новиков

Здравствуйте!

в данных обстоятельствах Вас обязаны привлечь к участию в деле, и Вы сможете представить свои возражения.

говорит что когда то он заложил автомобиль и земельный участок в лизинговую компанию.
Сергей

залог был зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества? если нет, то можно требовать прекращения залога, т.к. Вы не знали и не могли знать о его залоге. кроме того, если он выполнил свои обязательства перед залогодержателем, этого вправе требовать и продавец.

Статья 352. Прекращение залога
1. Залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Что будет если я продам машину пока у него идут разбирательства?
Сергей

будет привлечен Ваш покупатель, который опять же сможет выдвигать свои возражения или потребовать от Вас расторжения договора и возврата денег.

Или можно оставить у себя автомобиль и не бояться что его забирут?
Сергей

точно не возможно ответь без изучения всех документов, по сделкам Вашего продавца с лизинговой компанией.

Здравствуйте.

Или можно оставить у себя автомобиль и не бояться что его забирут?

Вам необходимо оставить ТС у себя и защищать свои прав как добросовестный прибретатель

ГК РФ Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2004 N 217-ФЗ)

Что будет если я продам машину пока у него идут разбирательства? Или можно оставить у себя автомобиль и не бояться что его забирут?
Сергей

Здравствуйте.

В начале проверьте имеется ли сведения об автомашине в реестре www.reestr-zalogov.ru/state/index

«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
(ред. от 03.07.2016)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Статья 103.1. Регистрация уведомления о залоге движимого имущества
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также — уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Если имеется и регистрация произведена до того как Вы купили автомашину, то продавайте, т.к. на машину в любом случае обратят взыскание.

Статья 353. ГК РФ Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу
1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если такой записи нет, то можете оставить у себя. т.к. Вы не знали и не могли знать, т.е. являетесь добросовестным приобретателем.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 г. N 423-О
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (определения от 28 июня 2012 года N 1247-О, от 22 апреля 2014 года N 754-О, от 19 ноября 2015 года N 2733-О, от 20 декабря 2016 года N 2620-О и др.). Содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.
Таким образом, нет оснований полагать, что абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 этого Кодекса, а также с пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата, были нарушены конституционные права заявительницы в ее конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.
Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении исковых требований В.Э. Ребриной, суды исходили из того, что при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестное поведение истицы предполагало принятие ею всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 73-КГ16-4
Подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты (п. 3 ст. 3 Закона).
В материалах дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства <...> N <...> представленная МРЭО ГИБДД МВД по РБ (л.д. 79), из которой следует, что Шлыкова Н.М. приобрела полуприцеп <...> г. выпуска, 20 сентября 2014 г.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Шлыкова Н.М. заключила договор купли-продажи заложенного имущества 20 сентября 2012 г., до вступления в силу изменений, внесенных в гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждается.
Поскольку договор купли-продажи заключен Шлыковой Н.М. после 1 июля 2014 г., суду апелляционной инстанции надлежало установить, является ли она добросовестным приобретателем, и может ли данный договор служить основанием для прекращения залога имущества, что в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.