в результате проверки ФТС в рамках одного экспортного контракта выявили многочисленные нарушения сроков предоставления СВО и СПД. На сегодняшний момент суммы штрафов превышают годовой доход компании. Какие существуют пути и механизмы минимизации штрафов или избежания?
Уважаемый Владимир! Здравствуйте!
Согласно ч.ч.6-6.2 ст.15.25 КоАП РФ
Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) — резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов — (в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 311-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 29.06.2015 N 181-ФЗ, от 28.11.2015 N 350-ФЗ)
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 28.11.2015 N 350-ФЗ)
6.1. Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней — (в ред. Федеральных законов от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 28.11.2015 N 350-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 350-ФЗ)
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ)
6.2. Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней — (в ред. Федеральных законов от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 28.11.2015 N 350-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 350-ФЗ)
(часть 6.2 введена Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ)
6.3. Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней — (в ред. Федеральных законов от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 28.11.2015 N 350-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
К сожалению, по малозначительности (ст.2.9 КоАП РФ) здесь никак не уйти, так как данная статья здесь не применяется.
Возможно приведение смягчающих обстоятельств, то есть сведению к минимальному размеру административного наказания, либо переквалификация на более «щадящую статью». Возможно, конечно и изменение или избрание субъекта ответственности.
Протоколы по делам об АП уже есть или нет?
Здравствуйте. Если Вы субъект малого или среднего предпринимательства и ранее не привлекались к административной ответственности, то возможно ограничится предупреждением .
Статья 1.4. КоАП РФ Принцип равенства перед законом
3. Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее — их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.
Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением
1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Являетесь ли Вы субъектом можете посмотреть вот здесь.
Марина, если вы внимательно читали вопрос - то там написано, что штрафы многчисленные, а 4.1.1. можно воспользоваться единожды
Марина, если вы внимательно читали вопрос — то там написано, что штрафы многчисленные, а 4.1.1. можно воспользоваться единожды
Владимир
Владимир, согласитесь, что даже если заменят один штраф на предупреждение, то это намного лучше чем оплачивать его.
Кроме того, впервые совершившим является лицо ранее не подвергавшееся административной ответственности, т.е. если на момент совершения правонарушений не имеется постановлений об административном правонарушении вступивших в законную силу, то по всем постановлениям Вы будете впервые совершившим правонарушение, будь их хоть сотня.
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N А29-379/2016
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В материалах дела не имеется ни доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда.
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу N А82-9461/2016
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и исследовав данные содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru) установил, что 01.08.2016 ООО «Охота» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «среднее предприятие».
В материалах дела не имеется ни доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.
Совершенное Обществом правонарушение выявлено в ходе валютного контроля, являющегося одним из видов государственного контроля (надзора).
Почитайте прикрепленную статью, Вам может пригодится.
Владимир, добрый день!
Разве есть более щадящая статья? и какие могут быть смягчающие обстоятельства?
Владимир
Перечень смягчающих обстоятельств установлен ст. 4.2 КоАП но он не исчерпывающий т.к.
2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
в основном это конечно материальное положение ЮЛ будет, но по идее если нет отягчающих (а в случае с ЮЛ это как правило повторность) то оснований давать больше минимальной санкции, предусмотренной соот. статьей КоАП нет. Повторности же у вас нет если все нарушения выявлены сейчас т.к. повторность предполагает совершение правонарушения в период когда ЮЛ уже было подвергнуто наказанию и не истек год с исполнения постановления. Что касается снизить еще ниже минимального то это возможно если минимальная санкция статьи КоАП предусматривает 100 тыс. у вас ее нет, только либо оспаривать наличие состава как такового (это нужно смотреть каждый конкретный случай), либо процедурные нарушения (не особо поможет т.к. в этом случае в пределах срока могут снова привлечть а срок по 4.5. там достаточный 1 или уже даже два года), собственно просить о применении во всех делах 2.9 вам тоже ничего не мешает, хуже не будет а где то может и сработает т.к. последствий по сути негативных нет, состав формальный
Нарушение повторяющееся, то есть сегодня закрывается позавчерашний платеж, завтра вчерашний и т.д. В итоге из-за одного длительного периода, когда не было возможности закрыть справку — паровозом полетели все и получились множественные эпизоды, так как каждый платеж рассматривается отдельно.
Владимир
Прочитал ваше уточнение после своего ответа, ну тогда остается идти в суд и просить 2.9. применить, госпошлиной жалоба не облагается, тут вы ничего не теряете, какие никакие шансы есть что хоть часть отменят.
Разве есть более щадящая статья? и какие могут быть смягчающие обстоятельства?
Уважаемый Владимир! По статьям: что есть — то есть. В любом случае есть «вилка»: от и до...
Касательно же смягчающих обстоятельств, здесь уже достаточно обширная судебная практика, как -то, технические сбои, болезнь ответственного работника (но здесь под условием), время просрочки (например, один день) и т.п. и т.д.