Жилищные споры

То что они приватиировали землю еще не конец дела. Дом то они не приватизировали. У владельцев есть как миниму право пользования. А решение суда можно оспорить в течении месяца

Верховный суд разобрался с землей, на которой стоят частные дома
Кому
по закону принадлежит земля, на которой стоит жилой дом, — собственнику
земельного участка или новому хозяину дома? Такой «земельно-домовой»
вопрос оказался до такой степени острым и болезненным, что рассудить
спор смог только Верховный суд. Вынесенное им решение по одному частному
спору может оказаться важным не только для тех граждан, которые
непосредственно участвовали в этих судебных процессах, но и остальным
собственникам земли и частных домостроений.
Суть
возникшего конфликта проста. В Краснодарском крае некий гражданин
оказался владельцем земельного участка и стоящего на нем жилого дома.
Недвижимость перешла к нему по наследству. Новый хозяин по дарственной
уступил дом женщине, а она оформила на дом право собственности и
зарегистрировала свою недвижимость в госреестре. Причем дама узаконила
одновременно свои права и на дом, и на землю, на которой этот дом стоит.
Оформив все документы, гражданка дом благополучно продала.

Собственник земли пошел в районный суд с жалобой на действия женщины и
нового хозяина дома. Он потребовал аннулировать запись в Едином
государственном реестре прав о регистрации земельного участка и признать
сделку женщины и ее покупателя по купле-продаже земли и дома
недействительными. Он считал, что только у него есть право собственности
на землю под домом, и женщина могла распоряжаться лишь строением, не
трогая его участок.

Районный суд полностью удовлетворил требования истца, вернув ему
землю. Краснодарский краевой суд с таким решением не согласился и
отменил решение районного. Но решение второй инстанции отменил уже
президиум краевого суда. Он вернулся к началу и сказал, что районный
суд, пойдя навстречу собственнику земли, был полностью прав.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который сказал — нет, не прав
был президиум краевого суда, и подобные земельные споры надо решать
иначе.

Вот логика главного суда страны. Итак, хозяин через дарственную
передал женщине дом. Участок, на котором дом стоит, хозяин ей не
передавал.

Женщина регистрирует на себя право собственности на дом и землю.
Потом недвижимость продает. Районный суд, приняв от собственника земли
иск, согласился вернуть мужчине землю. Вторая инстанция назвала это
решение ошибочным. Потому, что вопрос о признании прав мужчины на
участок земли на повестке заседания районного суда не стоял. Там речь
шла об аннулировании регистрации дома и земли, а также признании
незаконным договора купли-продажи дома с землей. А требования о
признании права собственности мужчины на землю в иске не было прописано.
Но почему-то районный суд этот вопрос решил. Судебная коллегия краевого
суда на такую ошибку указала и районное решение отменила. Президиум
краевого суда все вернул на «районный уровень» и подтвердил, что право
на спорный земельный участок принадлежит мужчине.

Верховный суд с таким вердиктом не согласился и указал судьям на
Земельный кодекс. В нем установлен принцип единства судьбы земельных
участков и прочно связанных с ним объектов. Это статья 1 пункт 1
подпункт 5. Согласно этой статье все «прочно связанные с земельным
участком объекты следуют судьбе земельных участков», за исключением
случаев, установленных федеральным законом.

В другой статье — 35-й того же Земельного кодекса дословно записано
следующее: при переходе права собственности на здание, строение,
сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно
приобретает право на использование соответствующей части земельного
участка, занятой зданием, и необходимым для его использования. Причем
землю под домом и около пользует новый собственник на тех же условиях и в
том же объеме, что и прежний собственник.

Кстати, подчеркнул Верховный суд, точно такое же положение содержится
и в Гражданском кодексе. Это статья 552. В ней говорится, что при
продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем
продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право
пользования части земельного участка на тех же условиях, что и до него
имел продавец недвижимости.

Кроме этого, напомнил коллегам Верховный суд, есть еще один
Федеральный закон. Он так и называется «О введении в действие Земельного
кодекса». И в нем также предусмотрено, что граждане, к которым перешли
права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на
государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права
собственности на такие участки, кроме случаев, когда земля не может
предоставляться в частную собственность.

Верховный суд из всех этих правовых норм делает однозначный вывод —
право пожизненного и наследуемого владения частью земельного участка,
занятого зданием, переходит в порядке правопреемства от прежнего
собственника к новому одновременно с приобретением права собственности
на здание.

Так что, получив дом, женщина получила пожизненное право владения
участком, на котором он стоит. По ходу разбора этого гражданского дела
неожиданно выяснилось, что мужчина, подаривший даме дом, свой земельный
участок в собственность не оформлял. Он считал себя хозяином участка, но
соответствующего документа у него не было. Так что право на
однократное, бесплатное приобретение в собственность земли также перешло
к даме. Верховный суд встал на сторону новой хозяйки, которая по закону

rg.ru/2013/05/21/zemlya.html