Можно ли рассчитывать на положительное решение в мою пользу по ст 105. 2 и 159. 3?

Я осужден 27.05.2002 года Новосибирским областным судом по статье 105. ч.2 УК РФ к 18 годам лишения свободы в колонии строгого режима, 29.07.2005 года Бердским городским судом Новосибирской области по статье 159ч. 3 УК РФ к 19 годам лишения свободы, 29.07.2010 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска приговор изменен наказание снижено до 17 лет лишения свободы, конец срока 25.12.2018 года.

С 2010 года переведен на облегченные условия содержания.

01.03.2016 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска изменен вид исправительного учреждения на колонию – поселения, 24.03.2016 года прибыл на участок колонии – поселения при ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

При переводе меня на колонию поселения с Исправительной колонии №18 Новосиби- рской области администрация колонии характеризовала меня положительно.

Колония поселения создаются именно для дальнейшей ресоциализации осужденных проведенных долгое время в местах лишения свободы, которые твердо встали на путь исправления, и нуждаются в дальнейшей работе по их адаптации к возвращению в общество.

24.03.2016 года я прибыл на участок колонии – поселения при ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Новосибирской области. И уже 07.04.16г., был трудоустроен на Новосибирскую воспитательную колонию, где честно и добросовестно трудился.

С 12.05.16г., был переведен на Центральную Базу Материально Технического Снабжения при ГУФСИН, где я так же добросовестно трудился, о чем в деле имеются характеристики.

До наложения взыскания 07.06.16г. действующих взысканий не имел, а имел 22 поощрения. За время пребывания в колонии – поселении строго соблюдал внутренний распорядок, добросовестно трудился, выполнял все требования администрации колонии – поселения, не имел взысканий. Нареканий со стороны администрации не было, хорошие отзывы со стороны сотрудников.

Обстоятельства дела: 07.06.2016 года, на вешалке в общей секции в моей жилетке, был изъят сотовый телефон, в это время я находился на работе, о чем имеется отметки в журнале выводов на работу. Прямой связи данного телефона ко мне нет, кроме моего объяснения, которое было дано по принуждению, а именно под давление со стороны сотрудника ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Мне предлагается признать сотовый телефон, иначе мне будет очень плохо.

Если я его не признаю то, меня посадят в ШИЗО за любые спровоцированные нарушения, и по ст. 116 УИК РФ оправят назад в колонию.

А если я признаю телефон, то при моих положительных характеристиках я останусь на поселке дальше работать.

В ШИЗО меня все-таки посадили на 15 суток.

Позже я узнаю, что мое дело будут рассматриваться в суде, ставится вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Все было сделано тайно с нарушениями ст.116 УИК РФ, т.е. не соблюдены условия процедуры признания злостным нарушителем, что не допустимо.

Меня не признавали злостным нарушителем УПОН на административной комиссии, о чем также заявлялось на суде и видно из материалов дела.

В постановлении о признании меня злостным нарушителем нет моей подписи. Акта об отказе от подписи тоже нет, т.е данное постановление мне не оглашалось я его просто не видел.

При этом обращаю внимание на тот факт, что в судебном заседании я категорически отрицал наличие у меня сотового телефона, а также заявлял о том, что моё объяснение было дано с нарушением, а именно под давлением оперативного сотрудника, о чем имеется отметки в протоколе судебного заседания. Однако суд не обратил на это никакого внимания!

Ст. 117 УИК РФ четко регламентирует порядок наложение взысканий к осужденным, где должны учитываться обстоятельства нарушения, личность осужденного, его поведение.

Я написал жалобу в прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, данная жалоба осталась без рассмотрения ей просто не дали ход.

А на жалобу от моей мамы Дорофеевой Натальи Владимировны ответили формально, исправили все недочеты, на которые она же и указала, меня даже не соизволили опросить, хотя при проверке по законности наложения взыскания должны были взять объяснения. Объяснения взяли с осужденных, которых потом отпустили на УДО. Ознакомиться с результатами проверки в прокуратуре по надзору маме отказали.

В нарушении требований ФЗ № 2201 от 17.01.92г. «О прокуратуре РФ», как важной составной частью осуществляющей функции защиты конституционных прав и законных интересов граждан, находящихся в местах лишения свободы

В силу аб. 6 п. 2 ст.1 данного закона на прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возложены права по контролю за исполнением законов администрацией исправительного учреждения т.е именно мои права прокурор по надзору в исправительных учреждениях должен защищать, пресекая нарушения со стороны администрации.

Из этого следует, что путем обмана и злоупотребления должностными полномочиями сотрудники ИУ вынудили меня написать объяснение о принадлежности телефона, инициировали дело в суде об изменении вида ИУ, а прокуратура по соблюдению законов даже не удосужилась провести проверку. Не были опрошены те свидетели, в том числе и из состава сотрудников колонии поселения, которые в действительности могли бы прояснить истинную картину произошедшего.

О данном нарушении свидетельствует с.л. выписанное постановление о выдворении в ШИЗО от 09.06.16г., (л.д7) мною подписанное, а постановление о признании злостным нарушителем мною не подписано, по закону ст. 116 п. 4 УИК РФ, четко сказано что злостным признается осужденный в момент наложения на него взыскания.

Это подтверждает факт того, что проверка прокуратурой не проводилась.

Из этого следует, что Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 09.06.16г. фальсифицировано и вызывает сомнение в своей законности.

Согласно ст.14 УПК РФ « Все сомнения, которые не могут быть, устранены в ходе разбирательства толкуются, в мою пользу», из этого следует, что данное постановления согласно ст.75 УПК РФ должно быть признано недопустимым.

Первомайский суд введенный в заблуждение, как со стороны администрации колонии (фальсифицированными документами), а так же прокуратурой по надзору в ИУ , которые не провели проверку должным образом, вынес не справедливое решение. Положительные характеристики, 22 поощрения, не были взяты во внимание, а за основу взяли последнее взыскание от 07.06.16г.

Считаю, что при рассмотрении моего дела нарушены основные принципы справедливости, гуманизма и законности, что в целом нарушает главную цель УПК РФ по исправлению и адаптации осужденных.

На основании вышеизложенного опираясь на требования ст. 389.16 УПК РФ о несоответствии вывода Первомайского суда г. Новосибирска от 04.08.2016г., фактическим обстоятельствам дела

Прошу Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 09.06.16г., отменить на основании ст.75 УПК РФ.

Постановление Первомайского суда г. Новосибирска от 04.08.2016г., отменить из-за отсутствия состава предусмотренного ст. 78 УПК РФ.