Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Административное право
Антимонопольный орган своим предписанием обязал основное и дочернее хозяйственные общества принять меры к заключению договора с конкретным потребителем на передачу электроэнергии по сетям дочернего общества. Основное общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать данное предписание в свой адрес недействительным, поскольку по роду своей деятельности оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает, ее производством и реализаций не занимается и не может заключить подобный договор от собственного имени.
Дайте оценку законности деятельности антимонопольного органа.
Кристина, добрый день! Чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо ознакомиться с предписанием антимонопольного органа
Действия ФАС по возложению обязанностей по заключыению конкретных сделок является незаконным и противоречит Положению об этой службе согласно
Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 17.10.2016) «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)I. Общие положения
1. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.12.2014 N 1489, от 04.09.2015 N 941, от 24.10.2015 N 1139)(см. текст в предыдущей редакции)
Антимонопольный орган одним предписанием обязал основное и дочернее хозяйственные общества принять меры к заключению договора с конкретным потребителем на передачу электроэнергии по сетям дочернего общества.Основное общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать предписание в его адрес недействительным, поскольку по роду своей деятельности оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает, ее производством и реализацией не занимается и не может заключить подобный договор (связанный с использованием имущества другого юридического лица) от собственного имени.Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствуясь следующим.В соответствии со статьей 5 Закона о конкуренции субъектам, доминирующим на рынке, запрещено отказываться от заключения договора с потребителем при наличии для этого возможности.Согласно статье 4 Закона о конкуренции его положения, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются на группу лиц.Основное и дочернее общества были включены в Реестр в составе группы лиц, доминирующей на рынке электроэнергии. При этом основное общество владело 100 процентами голосующих акций дочернего общества и имело реальную возможность определять его условия хозяйствования.С учетом структуры группы предписание антимонопольного органа о принятии мер к заключению договора возлагало на основное общество обязанности обеспечить надлежащее поведение контролируемого члена группы и не препятствовать выполнению им указаний антимонопольного органа.Поскольку основное общество имело возможность принять необходимые меры для устранения нарушения, предписание в его адрес было дано правомерно.
Здравствуйте!
Не соглашусь с предыдущей консультацией, поскольку тут надо закон смотреть.
Могу лишь отвтеть, что такие предписания законны конкретному обществу. А вот о нюансах связанных с разграничением по специфики деятелньости основного хозяйствующего субъекта и дочернего предприятия на вскидку не ответить…
13. Антимонопольный орган вправе давать субъекту естественной
монополии предписание о заключении договора в случае нарушения статьи 5
Закона о конкуренции.
Субъект естественной монополии обратился в арбитражный суд с
требованием о признании недействительным предписания антимонопольного
органа о заключении договора с потребителем в соответствии с квотой,
установленной органом регулирования естественной монополии, ссылаясь на
то, что деятельность естественных монополий не подлежит контролю со
стороны антимонопольных органов.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал, исходя из следующего.
Статья 5 Закона о конкуренции запрещает хозяйствующим субъектам,
занимающим доминирующее положение на рынке, злоупотреблять этим
положением.
Деятельность субъектов естественных монополий находится под контролем
органов государственного регулирования естественных монополий. Субъекты
естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном
рынке, и на них распространяются запреты, установленные антимонопольным
законодательством. Следовательно, их деятельность контролируется как
органами регулирования естественных монополий, так и антимонопольными
органами. При выявлении нарушений Закона о конкуренции, допущенных
субъектом естественной монополии, к нему могут применяться методы
воздействия, предусмотренные антимонопольным законодательством.
Исключение в силу статьи 12 Закона о конкуренции составляет наложение
штрафов за нарушения субъектами естественных монополий установленного
порядка ценообразования.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32.
С уважением, Райнхард.