8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как можно проанализировать данный казус?

Алексей Лебедев, 25 лет, проживающей отдельно от родителей, находящихся в трудоспособном возрасте, значительную часть своего заработка тратит на спиртные напитки, после чего приходит к родителям занимать деньги на питание.

Родители, желая лишить сына возможности тратить деньги на спиртное, обратились в суд с просьбой об ограничении его дееспособности в части распоряжения заработком. Они просили назначить отца попечителем Алексея и уполномочить его на получение зарплаты сына.

, Елизавета, г. Тверь
Ирина Фролова
Ирина Фролова
Юрист, г. Ставрополь
Эксперт

Здравствуйте, Елизавета!

С большей долей вероятности суд удовлетворит иск, поскольку такими действиями данное лицо ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Согласно ст.30 ГК РФ 1. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.

Желаю удачи!

1
0
1
0
Алина Шаяхметова
Алина Шаяхметова
Юрист

Уважаемая Елизавета!

ГК РФ Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

1. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.
Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.
При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ

3. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Если психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи ограничен в дееспособности, изменилось, суд признает его недееспособным в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса или отменяет ограничение его дееспособности.
(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

1
0
1
0
Игорь Морозов
Игорь Морозов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте! Родители могут подать заявление в суд об ограничении дееспособности. При этом подлежит доказыванию факт постановки в трудное материальное положение злоупотреблением спиртными напитками

1
0
1
0
Похожие вопросы
Долевое участие в строительстве
Помогите пожалуйста что в данной ситуации можно сделать?
Добрый вечер! При приемке квартиры выяснилось, что плановая площадь квартиры по ДДУ, заключенного в рамках 214 ФЗ разнится с фактической площадью по результатам замера инженера БТИ Застройщика в сторону увеличения на 1 кВ.м, вследствие чего застройщик составил акт приема передачи с учётом доплаты за увеличенную площадь. Хотя по моим фактическим замерам( сама мерила рулеткой) фактическая площадь квартиры меньше плановой. В процессе подписания акта приема передачи меня обрабатывали три менеджера чтобы я обязательно подписала акт с увеличенной площадью и доплатой, иначе я не получу ключи от квартиры очень долго, но в итоге я все равно получу данный акт подписанный в одностороннем порядке и обязана буду оплатить за увеличение метров. Я не подписала данный акт приема передачи, а написала претензию что есть расхождения фактической с плановой в сторону уменьшения а не увеличения. Обратную связь по претензии сначала обещали дать в течение 3 рабочих дней, а потом сказали вообще в течение 30 кд. Как решить данный вопрос оперативно? Какие предпринять меры, чтобы не платить за якобы увеличенную площадь и получить ключи? Я на данный момент нахожусь в положении, нервничать нельзя, хотела бы до рождения ребёнка въехать в квартиру, в которой ещё надо сделать ремонт. Помогите пожалуйста что в данной ситуации можно сделать? Заранее благодарю Вас.
, вопрос №4855093, Ангелина, г. Москва
Административное право
У нас в подъезде находится ящик с макулатурой, его как правило " обкрадывают" до того как ТСЖ сдает содержимое, вопрос: можно ли опустошить данный ящик от макулатуры для личного использования
У нас в подъезде находится ящик с макулатурой, его как правило « обкрадывают» до того как ТСЖ сдает содержимое,вопрос: можно ли опустошить данный ящик от макулатуры для личного использования
, вопрос №4854633, Игорь, г. Нижний Новгород
Автомобильное право
Какие меры можно дальше предпринять, чтобы грузовик наконец убрали?
Добрый день. С 3 февраля по настоящее время (то есть уже 9 дней) перед калиткой моего участка в СНТ размещён автомобиль каршеринга Яндекс.Драйв — грузовая ГАЗель. Автомобиль установлен непосредственно перед калиткой; существенно ограничивает её открывание; фактически блокирует свободный выход с участка; находится в неподвижном состоянии более четырёх суток; застрял в снегу и, по внешним признакам, самостоятельно покинуть место не может. Проход возможен только при частичном открытии калитки и протискивании в узкий проём. Обращения в службу поддержки «Яндекс.Драйв» направлялись неоднократно,непосредственно с 3 февраля почти каждый день. Компания обещала связаться с водителем и убрать автомобиль, однако фактических действий предпринято не было. 6 февраля председатель СНТ обращалась в службу спасения 112, её заявку передали в ГИБДД, реакции ГИБДД никакой не последовало до сих пор. Я оставил заявку в ГИБДД через сайт 8 февраля и на данный момент статус обращения "зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от 09.02.2026 № 2716 и будет рассмотрено в порядке, предусмотренном УПК РФ или КоАП РФ." Газель до сих пор блокирует выход. Пришлось в снегу прокопать выход к воротам. Но ходить через них неудобно. Какие меры можно дальше предпринять, чтобы грузовик наконец убрали? Дополнительно какие действия можно предпринять, чтобы в отношении Яндекс.Драйв были предприняты какие-то санкции за бездействие и наплевательское отношение к ситуации, только в суд подавать? Спасибо.
, вопрос №4854522, Артем, г. Москва
Автомобильное право
Что в данном случае можно сделать?
Добрый день. Ситидрайв выстовил штраф в размере 100 тыс. рублей за управление их автомобилем после лишения меня прав. Что в данном случае можно сделать?
, вопрос №4853711, Роберт, г. Москва
Автомобильное право
Можно ли как то оспорить данную ситуацию?
У бабушки была кредитная карта банка Русский стандарт в 2006 году, по ней мои родители взяли кредит на машину в 150 000. Платили исправно 1,5 года, потом не смогли и в 2011 году их кредит передали коллекторам. Коллекторы поделили остаток кредита на 12 месяцев и родители все выплатили. Чеки выцвели, никаких выписок не осталось. В 2016 году вышел закон о коллекторах и те, продали кредит обратно банку, не сообщив об его уплате. В 2022 у бабушки был суд и банк хотел снова взыскать с нее деньги, но банк проиграл суд по сроку давности заема. Выписку бабушка с суда не взяла. Сейчас в 2026 она должна получить выплату за смерть мужа на сво, банк объявился и потребовал уплату долга. Оказывается они отправляли письма на адрес, где она не живет и не прописана много лет уже. Потом они провели суд без нее. Ей должны были арестовать счета в течение 4 суток, поэтому она взяла в долг и выплатила им 154 000,60. Можно ли как то оспорить данную ситуацию? И что вообще лучше предпринять
, вопрос №4853575, Ильвира, г. Москва
Дата обновления страницы 28.02.2017