Преступление против собственности

Здравствуйте, раз часть 3 ст 30 ч. 2 ст .167 УК РФ, то до самого поджога не дошло, да возможно дом теперь в собственности наследника, но помимо самого дома, там находилось и иное имущество проживающих лиц и сами лица видимо находились там раз вменяли ч. 2 ст .167 УК РФ, то есть была угроза жизни проживающим и их имуществу находящемуся в доме.

ч 3. ст 30 УК РФ
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
ч. 2 ст .167 УК РФ
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

Поэтому полагаю что шансы для обжалования довольно малы только на том основании что дом больше не является собственностью проживающих там лиц.

Добрый вечер.

Можно ли по таким решениям возобновить уголовное дело по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить приговор?
Алик

Нет, нельзя, поскольку таковых в данном случае не имеется.

Согласно ст. 413 УПК РФ

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

Т.е. установление вновь открывшихся обстоятельств предполагается только вступившим в законную силу приговором суда, никакие решения гражданских судов — к числу таковых не относятся.

Указанные Вами обстоятельства не относятся ни ко вновь открывшимся, ни к новым. Вновь открывшимися обстоятельствами может быть приговор по другому уголовному делу например в отношении свидетеля или потерпевшего за дачу заведомо ложных показаний по Вашему делу. Решения суда по гражданскому делу для этого недостаточно.

А Вы осуждены только по ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ? Наказание не отбыто

Здравствуйте!

Можно ли по таким решениям возобновить уголовное дело по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить приговор?
Алик

Считаю, что возобновить производство по уголовному делу по данному основанию нельзя, так как данное обстоятельство не является новым или вновь открывшимся.

Оно было известно изначально, но суд не принял во внимание, что потерпевший не надлежащий.

Данное обстоятельство является основанием для обжалования приговора в кассационном порядке в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.15 УПК РФ

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Попробуйте подать кассационную жалобу в президиум областного суда.

По данному делу потерпевшие собственниками дома не являлись, настоящий собственник на тот момент был умершим. В показаниях объясняли, что дом то им давали от работы на ж/д по ордеру, то они выкупили, при этом ни каких документов предоставить не смогли.
Алик

Здравствуйте.

В Вашем случае Вы считаете, что суд признал потерпевшим ненадлежащее лицо.

Это является неустранимым нарушением, допущенных стороной обвинения. Ошибка, допущенная по вине следственных органов как неустранимые препятствия для дальнейшего судебного разбирательства, должны была быть обнаружены судом первой инстанции и уголовное дело возвращено прокурору.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 марта 2007 г. указала следующее.

Согласно Постановлению КС РФ от 08.12.2003 N 18-П, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

При этом основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Потерпевшими по делу признаны надлежащие лица. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» — категория оценочная, по мнению органов предварительного расследования, в действиях виновных он содержится. Окончательный вывод о его наличии — компетенция суда. Препятствий для принятия такого решения нет. Обвинительное заключение содержит обширный перечень доказательств, подтверждающих вину Т. и Б. Часть источников доказательств, которые суд привел в своем постановлении, такие как постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительное заключение, доказательствами не являются. То обстоятельство, что содержание допроса свидетеля Г., копия заявления К. и копия протокола допроса Т. в обвинительном заключении не раскрыты,не исключает возможности постановления приговора или иного судебного решения по делу (Определение СК ВС РФ от 26.03.2007 по делу N 82-О07-12 (Архив ВС РФ. 2007)).

Можно ли по таким решениям возобновить уголовное дело по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить приговор?
Алик

Основаниями для пересмотра приговора, определения, постановления суда могут быть не любые нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, а лишь нарушения, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход уголовного дела.

. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. В соответствии с ч. 2 ст. 415 УПК поводами для возбуждения производства могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

В судебной практике, как правило, поводом для возбуждения прокурором производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является жалоба осужденного или его защитника.