Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Встречный иск удовлетворен - как быть с основным?
Тут возник один вопрос.
Истец подал иск о взыскании денежных средств.
Ответчик подал встречный иск, указав на то, что истец по основному иску просрочил выполнение своих обязательств и в отношении него набежали пени. Пр этом на претензионное письмо ответчика поданное давным-давно истец по основному иску не отреагировал. В суде истец по основному иску пени также не признал.
Собственно, та сумма, которую требует истец равна сумме пеней.
Суд встречный иск удовлетворил, но при этом удовлетворил и основной.
Понятно, что по взаимозачету результат нулевой, но по сути ведь истец по основному иску фактически подал неосновательный иск. И с обоих в итоге взяли одинаковую госпошлину, хотя ответчик по основному иску вроде как и не виноват.
Как в таком случае должно выглядеть решение суда?
Встречный удовлетворить, в удовлетворении основного отказать? Но ведь тогда получается, что с истца придется взыскать ещё денег?
Или встречный удовлетворить и оставить без рассмотреня основной? - получается то же самое.
Как должно быть прописано решении суда, что бы результат был тем же самым (никто никому ничего не должен) но вся госпошлина была бы взыскана с истца по основному иску?
То есть, в АПК, напрмер, этот момент прописан так:
"При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета". (ст. 170 АПК)
Правда как распределяется пошлина не вполне понятно.
А вот в ГПК такого нет.
Или можно "применение законов по аналогии" и ссылка на АПК?