Предъявление исковых требований после одностороннего отказа от исполнения контракта

Александр, добрый день! В первую очередь для уменьшения неустойки знеобходимо ссылаться на ст. 333 ГК

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

1. Правомерно ли требовать неустойку по срокам и экспертизе после расторжения контракта?
Александр

Добрый день.

Да, в целом само по себе предъявление требование об уплате неустойки правомерно, даже если контракт расторгнут.

2. Неустойка посчитана на всю сумму контракта, но даже проведённая экспертиза говорит о том что часть работ устраивает по качеству Заказчика. Как нам оспаривать это?
Александр

Об этом нужно указать в отзыве на исковое заявление.

3. Смущает что даже на сайте размер неустойки указан меньше — zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=1027809113816000023 4. Что вообще посоветуете в данной ситуации? Чтобы минимизировать убытки.
Александр

Вам нужно подготовить отзыв на иск, в нем прописать все доводы, при этом также дополнительно нужно сослаться на ст. 333 ГК РФ и потребовать, что суд снизил неустойку, обосновать, что неустойка не соответствует последствиям неисполнения обязательств.

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

1. Правомерно ли требовать неустойку по срокам и экспертизе после расторжения контракта?

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 <Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств

1. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга иимущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

+ у вас в тексте —

7.10. Прекращение действия настоящего Контракта не
освобождает Стороны от обязанности возмещения убытков и уплаты штрафных санкцийи иной ответственности, установленной настоящим Контрактом и законодательством Российской Федерации.

не понятно другое согласно АПК РФ обязательно наличие досудебной претензии о выплате неустойки в ваш адрес согласно текста искового заявления в перечне приложений к исковому- отсутствует информация о направлении в ваш адрес претензии -вам ее отправляли ?- требование- ст 125 п. 8 АПК РФ — так согласно

Статья 148. АПК РФ Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

на сайте есть расчет и он да меньше тут нужно проверять их расчет согласно п.6.3 согласно банковской ставки — расчет сам к иску не прикреплен но полагаю есть смысл перепроверить сумму ..

Здравствуйте, Александр.

Вы можете обратить внимание суда также на несоблюдение обязательного досудебного порядка до предъявления иска, если письменная претензия Вам не направлялась.

Арбитражный процессуальный кодекс

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд
5. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
1. К исковому заявлению прилагаются:
7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Статья 129. Возвращение искового заявления

5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Неустойка подлежит исчислению в соответствии с Постановленим Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»

С уважением! Г.А. Кураев

Сегодня к нам пришло ещё и исковое заявление на оплату экспертизы и неустоек связанных с задержкой в сроках.
Александр

Добрый день. Это право истца, которое понесло определенные убытки в результате ненадлежащего исполнения договора.

1. Правомерно ли требовать неустойку по срокам и экспертизе после расторжения контракта?
Александр

Это правомерно.

2. Неустойка посчитана на всю сумму контракта, но даже проведённая экспертиза говорит о том что часть работ устраивает по качеству Заказчика. Как нам оспаривать это?
Александр

Ваша задача представить возражения на исковое заявление и контррасчет, который подкрепить доказательствами и доводами.

4. Что вообще посоветуете в данной ситуации? Чтобы минимизировать убытки.
Александр

Активная позиция в суде, использование возможности заявить об уменьшении неустойки по ст. 33 ГК РФ, но прежде просить снизить ее по причине того, что в определенной части контракт исполнен и принят заказчиком.

Посмотрите на договор:

6.5. За нарушение Подрядчиком срока, указанного в п. 4.1.12 настоящего Контракта, уплачивает пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Если эта пропорция при расчет пени не соблюдена, то соответственно есть возможность представить контррасчет.

Здравствуйте, Александр.

1. Правомерно ли требовать неустойку по срокам и экспертизе после расторжения контракта?
Александр

Да, правомерно. Расторжение контракта не освобождает Вас от ответственности за его нарушение. Однако у меня большой вопрос по экспертизе. Экспертиза проводилась для выявления объема и качества выполненных работ (если я правильно поняла). В то время как исковые требования касаются взыскания неустойки за просрочку выполнения работ. Просрочка выполнения работ и качество выполнения работ — это две разные вещи. Я считаю, что в рамках данного конкретного дела они не имеют права взыскивать расходы на проведение экспертизы, касающейся качества. А для определения срока просрочки экспертиза не требуется. Отсюда вытекает и ответ на Ваш следующий вопрос:

Неустойка посчитана на всю сумму контракта, но даже проведённая экспертиза говорит о том что часть работ устраивает по качеству Заказчика. Как нам оспаривать это?
Александр

Иск предъявляется не в связи с неудовлетворительным качеством выполненных работ (части работ), а в связи с просрочкой выполнения работ. Это разные обязательства. В иске указано, что на основании положений контракта работы в принципе не могут быть приняты, так как к актам выполненных работ не приложена необходимая документация (паспорта, сертификаты и т.д.). Поэтому неустойку рассчитывают от всей суммы контракта до даты его расторжения, а не до даты предоставления Вами актов по форме КС-2.

Что вообще посоветуете в данной ситуации? Чтобы минимизировать убытки.
Александр

Советую самим рассчитать неустойку, и просить о снижении размера неустойки. Кроме того, согласно п.7.9. контракта

7.9. При расторжении настоящего Контракта
в связи с односторонним отказом Стороны
настоящего Контракта от исполнения
настоящего Контракта другая сторона
настоящего Контракта вправе потребовать
возмещения только фактически понесенного
ущерба, непосредственно обусловленного
обстоятельствами, являющимися основанием
для принятия решения об одностороннем
отказе от исполнения настоящего
Контракта.

Требуйте от Истца доказательств, того, что они фактически понесли ущерб в размере более 176 тыс. рублей. Вполне законно замечание Матвеенко Сергея о несоблюдении претензионного порядка разрешения споров.

1. Требование неустойки является правомерным.

2. Расчёт неустойки должен проводиться в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063). Тут подробнее про именно расчёт www.garant.ru/article/533309/

В правилах чётко сказано о том, что стоимость выполненных в срок и принятых заказчиком работ должны быть вычтена из общей суммы контракта и на полученную разницу насчитана неустойка.

При этом в суде, как совершенно верно выше посоветовали коллеги, следует ссылаться также на ст 333 ГК. Но контррассчёт она не заменяет.

При этом будьте готовы к тому, что первая инстанция согласится с правильностью расчёта заказчика. Чтобы доказать свою правоту скорее всего нужно будет идти в апелляцию и кассацию.

3. Неустойка по договору состоит из штрафа и пени. Штраф за нарушение контракта не связанное с просрочкой исполнения составляет 10 процентов цены контракта, т.е. 58 310 рублей.

За нарушение сроков начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня считается за вычетом выполненных в срок и принятых заказчиком работ.

4. К сожалению неустойка у вашем случае составляет более 20% от цены контракта, и применить Приказ Минфина России от 12.04.2016 N 44н «О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» не представляется возможности.

Пока могу посоветовать вам не доверяя расчёту заказчика сделать свой контрарасчёт и готовиться бороться с ним в суде. Лучше с привлечением специалиста, который имеет опыт судов по госконтрактам.

С уважением

Кичигин С.В.