8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Споры с ТСЖ

Занимаюсь предпринимательской деятельностью. В арендованной (есть договор найма) квартире организован Центр по присмотру и уходу за детьми. Домом управляет ТСЖ. При выходе на прогулку с детьми соседи высказали недовольство. Мы обратились к председателю ТСЖ с предложением внести некий взнос, либо установить игровое оборудование. Через некоторое время по телефону нам отказали в возможности прогулок на игровой территории данного дома, сказав, что это решение всех собственников. Имеет ли ТСЖ на это право?

Имеет ли ТСЖ право не пускать съёмщиков квартиры на игровую площадку? Можно оспорить это решение ТСЖ в судебном порядке?

Показать полностью
, Агриппина, г. Екатеринбург
Тамара Филатова
Тамара Филатова
Юрист, г. Москва

ЗДравствуйте Агриппина!

Согласно пп.4 п.1 ст.36 и ст.37 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.


То есть, детская площадка во дворе дома также относится к общей собственности собственников жилья данного дома.

В соответствии с п.2 ст.652 ГК РФ По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Данные положения относятся также к арендным отношениям помещений.

То есть, если Договором аренды не установлено ограничение на пользование данным земельным участком и сооружений, которые расположены на нем, то Вы имеете право

пользоваться им в полной мере.

Поэтому решение ТСЖ неправомерно.

В данной ситуации, Вам следует подать иск о не чиненнии препятствий в пользовании детской площадкой. Исходя из судебной практики,Вы имеете все шансы на решение вопроса в Вашу пользу.

Смогу оказать услугу по составлению иска, а также проконсультировать по выигрышной позиции.

С уважением Ф. Тамара

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
Или же я заблуждаюсь в своих суждениях?
Здравствуйте! Сужусь с бывшим работодателем из-за понуждения к увольнению, через финансовые рычаги заставили подписать приказ и заранее подготовленное заявление об увольнении, и уволили одним днем. Хронология следующая: Сначала подавал обращение в ГИТ. Далее в течение 3 мес подал исковое заявление в суд. В ответе инспектора ГИТ , инспектор указал, что индивидуальные споры решает суд, потому обращал внимание на второй абзац 392 ст. ГКРФ, и ориентировался по 3-х месячному сроку обращения в суд. При очном общении с 3-мя разными инспекторами меня все разы заверяли, что сроки ИД с моей стороны не нарушены. Ответчик заявляет о нарушении сроков с моей стороны, ссылаясь на первый абзац ст. 392 ГКРФ, и отмечает, что срок обращения с момента получения ответа ГИТ - 1 месяц. Вопрос 1. Подскажите, пожалуйста, исходя из опыта, и , учитывая все выше сказанное, есть ли у меня шансы на положительное решение в мою сторону. Вопрос 2. Приказ о моем увольнении инициирован не генеральным директором организации, и, что самое важное!(на мой взгляд) подписан тоже не им. Он не в курсе деталей увольнения. Доверенности на право подписи у человека, который подписывал приказ нет и никогда не было,это обычный рядовой сотрудник. В должностную инструкцию также данн Ходатайство об почерковедческой экспертизе отклонено судьей. Должен ли был судья взять во внимание данный факт, ведь срок ИД по фальсификации подписи - 3 года. Или же я заблуждаюсь в своих суждениях? Могу ли я в случае отказа суда восстановить сроки обращения , подать повторно иск по нарушению в рамках подписания документа (фальсификация подписи)? Хотелось бы получить развернутый ответ. Заранее благодарю и хорошего дня Вам!
, вопрос №4108872, Александр, г. Новодвинск
Дата обновления страницы 30.06.2014