После отказа в апелляции был изменен текст решения суда, законно ли это?

Оксана, приветствую!

На мой взгляд, это во-первых, основание для подачи жалобы в квалификационную коллегию судей. Изменение решения после его вынесения — серьезное нарушение со стороны судьи.

Кроме того, при очередном обжаловании обязательно приложите оба текста судебного акта и укажите, что их два. На мой взгляд, в такой ситуации правильным решением со стороны кассации будет решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Добрый день. ОБжалуйте такое решение, восстановив срок на подачу, ссылаясь на то, что изначально был выдан иной текст

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Здравствуйте!

Изменение текста судебного решения это грубейшее нарушение процессуального праа так как после вынесения решения с мотивировочной частью судья не может вносить в него никакие изменения без соблюдения соответствующей поцедуры. вам следует оспаривать данное решение и просить его отменить

С уважением Александр

ГПК РФ Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

ГПК РФ Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Внесение изменений в судебное решение и вынесение дополнительного решения возможно только в данных случаях. Ознакомьтесь с материалами дела, убедитесь, что внесенные изменения точно не подпадают под данные нормы. После этого можете попробовать обжаловать решение в кассационном порядке, указав на факт внесения изменений в решение и представив доказательства того, что Вам выдавался другой его экземпляр. Укажите доводы, которые хотели изложить. К тому же можете обратиться по данному поводу к председателю суда, указав на недобросовестное поведение подчиненного ему судьи.