Наказуемо ли участие подставной фирмы на аукционе?

15-й Арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Арбитражного суда Ростовской области, который признал законным и обоснованным решение Ростовского УФАС о наложении штрафов на ООО «СПФ “РостСтройКонтракт”», ООО «РостовСтройПроект» и ООО «РСК» за согласованные действия в ходе аукциона. Каждой компании предстоит выплатить по 100 тыс. рублей. Об этом сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства. Из ее сообщения следует, что победа в аукционе «РостовСтройПроекта» была достигнута за счет согласованных действий всех трех указанных компаний. ООО «СПФ “РостСтройКонтракт”» и ООО «РСК» в течение 3 минут 17 секунд снизили начальную (максимальную) цену контракта до 2870145,3 руб., то есть на 85%, убрав тем самым с дистанции других участников. ООО «РостовСтройПроект» изначально не участвовало в торге и в силу Федерального закона № 94-ФЗ имело возможность подать любое предложение (не выше начальной цены и не ниже цены последнего снижения) о цене, чем и воспользовалось, подав предложение чуть ниже, чем начальная (максимальная) цена контракта. Потом в ходе рассмотрения вторых частей заявок вдруг выяснилось, что у компаний, которые изображали яростную борьбу, нет допуска СРО к проектно-изыскательским работам, и победителем стало ООО «РостовСтройПроект» с максимально возможной ценой контракта.источник: www.arbitr.ru/press-centr/press_… 69217.html

В данном случае нарушений нет. Здесь коммерческий сговор, который Вы даже не сможете доказать. Ответственности за такие действия отсутствуют. Сейчас даже практикуется, одна фирма приходит к другой и говорит: «Заплати мне и я не буду участвовать в торгах, если нет, то я буду повышать цену специально, а потом откажусь от контракта.»

Вынужден не согласиться с моим коллегой Романом, так как Нина совершенно права. В данном случае имеет место сговор, антимонопольная служба достаточно легко во всем этом при надобности разберется и всех участников этого увеселительного мероприятия обяжут заплатить штраф, причем возможно — довольно большой.

Здравствуйте!

Это прямое нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о защите конкуренции, например:

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
«О защите конкуренции»

Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ)

 
1. Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:
(в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) сокращению или прекращению производства товаров;
5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Статья 11.1. Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию

(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ)

 
1. Запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к:
1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) сокращению или прекращению производства товаров;
5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами.

Грозит административной и уголовной ответственностью

Некая фирма ООО хочет победить в аукционе, для чего создает вторую ООО для участия в торгах, но вторая ООО не должна торговаться, чтобы первая фирма победила. Есть ли нарушения законодательства в такой схеме? Какие? Наказуемо ли это?

Юлия

Добрый день Юлия. В данном случае в теории мы можем сказать, что нарушения действительно имеются. 

Основания и последствия незаконно проведенных торгов предусмотрено статьях 448-  449 ГК РФ

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

На практике доказать такую позицию очень сложно. 

Косвенными доказательствами могут служить: афиллированность юридических лиц лиц принявших участие на аукционе, если одно юр. лицо имеет более 20 % уставного капитала  другого участвующего в проведении аукциона юридического лица, если одно юр. лицо является дочерним юр. лицом, если у двух ООО один директор или одни и те же учредители. 

Но, для того, что бы предъявить иск и претензию  к участникам аукциона об указанных Вами  нарушениях одних косвенных доказательств будет очень мало.