8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Обжалование решения суда и обращение в полицию по поводу угроз коллекторов, возможно ли положительное решение?

Друзья, проблема вот в чём: У меня перед банками задолженность на три миллиона с учётом всех пеней, которые они мне накрутили. Тела своих кредитов я закрыл приблизительно на 80%, однако, естественно, с меня продолжают требовать весь долг с бешеными дополнительными процентами. Изначально я крыл свои кредиты в три раза быстрее утверждённого графика платежей, а потом потерял работу, и даже не смотря на это ещё целый год исполнял свои кредитные обязательства, до тех пор, пока совсем не оказался на грани существования. Со временем Банк обратился в Суд. Мне также было, что им возразить (на руках у меня запросы и ответы на отзывы персональных данных, досрочное расторжение договора, и многие другие, подготовленные мной бумаги с ответами Банков, в том числе и отмена Судебных Приказов)... Трижды заседание Суда было отложено по причине болезни Судьи и по моей личной инициативе, потому как в мой дом являлись коллекторы, не называя своих имён, шантажировали, угрожали и требовали не являться в Суд, иначе мол хуже будет! Много раз мне даже приходилось с ними драться... Дело дошло до того, что в Суд я так и не явился, и своих возражений листов эдак на пятьдесят не представил... Естественно, Суд вынес решение не в мою пользу: "УДОВЛЕТВОРИТЬ ТРЕБОВАНИЯ БАНКОВ НА 100%"! Теперь внимание, вопрос: Есть ли у меня шанс обжаловать данное решение с положительным исходом в вышестоящую инстанцию, при условии, что я теперь предварительно обращусь в полицию по факту угроз коллекторов, в то время как персональные данные были отозваны, предоставив им соответствующие документы об этом, кроме того, естественно, предоставлю вышестоящему Суду и все свои возражения, которые так и не предоставил в Районный Суд, и сошлюсь на то, что большая часть кредитов мной всё же погашена, а я до сих пор остаюсь безработным?! Сможет ли Суд вынести решение в мою пользу, отменив предыдущее, и оставить Иск Банков без рассмотрения (в связи с их противоправной деятельностью)?

Показать полностью
, АЛЕКСЕЙ, г. Калининград

Добрый день.

Все что Вы описали конечно плохо, но это само по себе не приведет к отмене решения суда, если Вы признаете факт задолженности.

0
0
0
0
АЛЕКСЕЙ
АЛЕКСЕЙ
Клиент, г. Калининград

Фактическая задолженность есть, но я буду настаивать на том, чтобы мне её "простили" в связи с тем, что большая часть кредитов мной была погашена досрочно, соблюдены все требования попыток договорённостей с Банками, и мне ничего, за исключением реструктуризации, выгодной только Банкам, предложено не было, и, кроме того, Банки продолжали прибегать к услугам коллекторов и обрабатывать мои персональные данные, в то время, как я направлял им соответствующие запросы с претензиями! Вынужден был обращаться в полицию! Доказательства всего этого в вышестоящий Суд я предоставлю! Даже в этом случае у меня нет никаких шансов?

Даже в этом случае у меня нет никаких шансов?
АЛЕКСЕЙ

Полагаю что нет, так как

Фактическая задолженность есть,
АЛЕКСЕЙ
0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Похожие вопросы
Я подала заявление в суд на алименты 11 февраля, 18 февраля забрала решение суда и отнесла его приставам
Я подала заявление в суд на алименты 11 февраля, 18 февраля забрала решение суда и отнесла его приставам. На госуслугах пришло уведомление что наше дело возбуждено. На данный момент зарплата бывшему мужу пришла в полном объеме ( он вахтовик) Хотелось бы узнать, когда и как перечислят алименты на мой счет
, вопрос №4926713, Татьяна, г. Арамиль

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Есть ли основания для обжалования решения суда?
В 2016 г. Ванин И.Н., проживающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 3, обратился в суд с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой. Истец утверждал, что крыша принадлежащего ответчику магазина примыкает непосредственно к стене жилого дома на уровне окон квартиры истца, и это приводит к тому, что зимой снег заносит окна, а летом от крыши отражается тепло и в квартире значительно повышается температура, тем самым создаются невозможные для проживания условия. Решением Окского городского суда в иске было отказано. Разрешая спор, суд установил, что пристроенное к жилому дому здание магазина не создает препятствий в пользовании истцом квартирой. Решение основывалось на заключении эксперта о соответствии здания магазина проектной документации и требованиям строительных норм и правил. В 2017 г. с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой обратился Шанин А.А., прожи-вающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 1. Истец указал, что принадлежащее организации здание магазина, пристроенное к жилому дому, имеет плохую звукоизоляцию, вследствие чего в его квартире постоянно слышен шум, что создает невозможные условия для проживания. Суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что вступившим в законную силу решением суда, вынесенным по иску Ванина С.В. к ООО «Зенит», было установлено, что здание магазина не создает препятствий в пользовании квартирами в жилом доме по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6. В решении отмечалось, что данный факт имеет преюдициаль-ное значение, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела. Назовите факты, не подлежащие доказыванию по гражданским делам. Есть ли основания для обжалования решения суда?
, вопрос №4925755, Полина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Или с момента использования подложного документа в суде?
Возможно ли привлечь виновных по 159 ч.4.? Ситуация следующая.. В браке был заключен договор ДДУ на 2 квартиры. За месяц до расторжения брака, а именно в 2015 году, бывший супруг воспользовавшись моим паспортом и подискав невыясненное по сей день лицо-девушку похожую внешне на меня,пришли к нотариусу и получили согласие нотариальное от «моего лица» в котором якобы я даю согласие на отчуждение и распоряжение бывшим мужем прав требования по договорам дду. Затем через несколько дней муж переоформил права требования на свою мать. Отмечу то, что после развода я не производила раздел совместной собственности. Затем, в 2017 году, когда квартиры достроились, мать мужа используя нотариальное согласие от моего лица регистрирует право собственности в Росреестре. И лишь в 2018 году через общего с мужем знакомого, я узнаю о том что квартиры находятся в собственности у матери мужа. Находясь в недоумении, заказала выписку из ЕГРН и эта информация подтвердилась. В этом же году подаю в суд ещё не зная что существует это согласие поддельное. В суде (2018 год) сторона ответчика: муж бывший и его мать предоставляют то самое согласие. Я видя его с абсолютным удивлением сообщаю суду что этого согласия я не подписывала. Дальше год судебных заседаний, две подчерковедческих экспертиз и..сделки признают недействительными, имущество возвращается в совместную собственность меня и бывшего мужа, а согласие суд назвал в решении подложным документом.После этого решения, я не обратилась в органы МВД и преследования по факту преступлений не было, бывших родственников «простила» так скажем. Сейчас, спустя время бывший муж вновь обманул меня и поступил очень некрасиво. Собственно вопрос вот в чем…Как я понимаю действия мужа и бывшей свекрови соответствуют статье 159 ч.4. Срок исковой давности составляет 10 лет. В моей ситуации я думаю что это длящееся преступление, но мне не понятно с какого момента оканчивается преступление..с момента отчуждения прав по дду? С момента регистрации права собственности? Или с момента использования подложного документа в суде? Собственно, есть ли у меня шансы на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего мужа и его матери?
, вопрос №4925180, Ангелина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
На мое обращение от службы судебных приставов я получил письменный ответ: "Постановление о запрете на
Добрый день. Я являюсь собственником 1/2 доли жилого помещения (комната). Указанная долевая собственность принадлежит мне и второму лицу на основании решения суда. По соглашению со 2 лицом у нас разделены все коммунальные расходы. У каждого имеются отдельные лицевые счета по ЖКХ. В настоящее время у второго собственника имеются задолженности по ЖКХ. В связи с этим на него (только на него) заведены исполнительные производства. На основании исполнительных производств судебные приставы наложили запрет на регистрационные действия с жилым помещением. Данный запрет автоматически наложен и на мою долю. Мной было подано письменное заявление в службу судебных приставов с приложением всех копий документов (решение суда о выделении доли, свидетельство о государственной регистрации с видом права собственности 1/2). На мое обращение от службы судебных приставов я получил письменный ответ: "Постановление о запрете на совершение действий по регистрации не подлежат отмене, так как запрет выносится на весь объект недвижимости" . Прошу подсказать по моим дальнейшим действиям.
, вопрос №4924700, Виталий, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Государственной жилищной инспекцией Приморского края (далее инспекция) получено Ваше обращение через
Государственной жилищной инспекцией Приморского края (далее инспекция) получено Ваше обращение через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (вх. от 09.04.2026 № 25-2026-29707) по вопросу смены способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме № 1Б в г. Владивосток (далее МКД № 15) со специального счета, владельцем которого является ООО УК «Орион» (ОГРН: 1072538006750) на счет Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее региональный оператор). По результатам рассмотрения инспекция сообщает следующее. В МКД № 15 был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого являлось ООО УК «Орион» (ОГРН: 1072538006750) на основании протокола общего собрания собственников от 06.05.2024 № 5. В соответствии с Программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014- 2055 годы, в отношении МКД № 15 был запланирован капитальный ремонт крыши в 2025 году. Вместе с тем указанный вид работ не был проведён в установленный действующим законодательством срок. Согласно требованиям пункта 7 статьи 18 Закона Приморского края от07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов» (далее Закон № 227-КЗ) в случае, если капитальный ремонт в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого многоквартирного дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 227-КЗ в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 18 Закона № 227-K3, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора Приморского края информации, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. В связи с непроведением капитального ремонта крыши в МКД № 1Б в 2025 году администрация города Владивостока приняла решение о формировании фонда капитального ремонта в МКД № 1Б на счете регионального оператора (постановление администрации города Владивостока от 03.03.2026 № 438). Указанное постановление вступило в силу 04.03.2026. Руководствуясь вышеизложенным, в МКД № 1Б изменен способ формирования фонда капитального ремонта. Региональный оператор направил собственникам помещений в МКД № 1Б платежные документы за капитальный ремонт за март 2026 года. Насколько это законно?
, вопрос №4924665, Аня, г. Владивосток

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 29.01.2017