8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

Получение материалов дел

Коллеги, добрый день!

Помогите разобраться в вопросах:

Операторы связи в процессе межоператорского взаимодействия, действуя во исполнение заключенных договоров о присоединении сетей и их взаимодействии в настоящее время находятся в спорных отношениях. При подготовке к подаче иска, для четкого и развернутого формирования свей позиции, была изучена арбитражная практика, а также решения надзорных органов (Роскомнадзор, ФАС…).

1. Выяснилось, что в рамках рассмотрения подобного рода дел, при вынесении решения (определения, предписания) проводились технические, экономические и иные экспертизы.

И теперь вопрос: может ли третье лицо, не являющееся участником дела, запросить у экспертных организаций, в арбитражном суде данные проведенных в рамках рассмотрения дела экспертиз? Обязаны ли выдавать подобные материалы дела (суд, надзорные органы?), либо экспертные организации, которые проводили подобные экспертизы, кому они могут быть выданы, и каким статусом должно обладать лицо, по запросу которого эти материалы выдадут обязательно? Сразу скажу, что обращения к выигрышей стороне спора ни к чему не привели, поскольку организации в настоящее время не работают.

2. Выяснилось, что в подобном споре оператор обратился в УФАС (антимонопольную службу) с жалобой на неправомерные действия второго оператора. УФАС было вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства в отношении второго оператора и предписание об устранении нарушений последним (перечень действий), которое этот самый второй оператор не исполнил. Второй оператор пытался оспорить решение в судебном порядке, но его требования не были удовлетворены, решение и предписание УФАС оставлено в силе. Поскольку добровольно это предписание не было исполнено, УФАС обратилось с иском в суд о понуждении исполнения выданного предписания. Арбитражным судом было удовлетворено требование, оператора обязали исполнить предписание по делу. В частности, второго оператора обязали установить и опубликовать условия присоединения… В настоящее время судя по тому, что среди опубликованных условий, тех, которые надлежит исполнить по решению суда, нет – предписание УФАС не исполнено.

При обращении в УФАС с запросом о том, контролируется ли каким-то образом, исполняет ли второй оператор предписание по делу, которое ему положено исполнить по решению суда, нам было отказано потому как мы не являемся ни стороной по делу, ни стороной, которое изначально обращалось в УФАС. Насколько законен отказ УФАС?

3. Вопрос вытекающий из второго вопроса: решения, которое было вынесено изначально и предписания по нему на официальном сайте УФАС не опубликовано, в открытых источниках его нет. Направлен запрос в УФАС о предоставлении копии решения по делу, на который тоже скорее всего будет получен ответ, что копия решения и предписание не могут быть выданы, поскольку запрос направлен тем, кто не является стороной спора. Вопрос тот же - кому может быть выдана копия решения УФАС и каким статусом должно обладать лицо, по запросу которого копию этого решения выдадут обязательно?

Дополнительно могу сообщить, что по информации с официального сайта ФАС «…В рамках исполнения Дорожной карты «Развития конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) разработала и запустила на официальном сайте информационную систему, в которой собирается исчерпывающий перечень решений, определений, уведомлений, предупреждений и других нормативных документов, обязательных к размещению».

Показать полностью
, Наталья, г. Красноярск
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.3
Эксперт
может ли третье лицо, не являющееся участником дела, запросить у экспертных организаций, в арбитражном суде данные проведенных в рамках рассмотрения дела экспертиз? Обязаны ли выдавать подобные материалы дела (суд, надзорные органы?), либо экспертные организации, которые проводили подобные экспертизы, кому они могут быть выданы, и каким статусом должно обладать лицо, по запросу которого эти материалы выдадут обязательно?
Наталья

Наталья, здравствуйте. Лицо, не являющееся участником дела не вправе знакомиться с ним и не имеет права запрашивать материалы из него. Такие материалы могут быть предоставлены по запросу суда, правоохранительных органов, скопированы участниками дела.

нам было отказано потому как мы не являемся ни стороной по делу, ни стороной, которое изначально обращалось в УФАС. Насколько законен отказ УФАС?
Наталья

Отказано правомерно. Вы не являетесь стороной административного дела и не являлись участником дела арбитражного, третьи лица не обладают правом на получение информации о конкретном деле, в котором они не участвовали.

Вопрос тот же — кому может быть выдана копия решения УФАС и каким статусом должно обладать лицо, по запросу которого копию этого решения выдадут обязательно?
Наталья

Ответ аналогичный — перечень ограничен судом, правоохранительными органами, прокуратурой в рамках проверки деятельности и сторонами по делу.

0
0
0
0
«…В рамках исполнения Дорожной карты «Развития конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) разработала и запустила на официальном сайте информационную систему, в которой собирается исчерпывающий перечень решений, определений, уведомлений, предупреждений и других нормативных документов, обязательных к размещению»
Наталья

Во-первых, два выделенных слова не позволяют полагать, что размещены должны быть все решения. Во-вторых, Дорожная карта не есть нормативный акт, на нарушение которого можно указать например в заявлении в прокуратуру.

0
0
0
0
Наталья
Наталья
Клиент, г. Красноярск

Спасибо за ответ!

А эксперт (другой экспертной организации) может запросить копию этой экспертизы?

Похожие вопросы
1800 ₽
Вопрос решен
Побои
Интересует консультация адвоката или юриста по дальнейшим действиям, стоимость ведения дела, приоритет специалистам из Санкт-Петербурга
Меня избили 3.03.2024 группа лиц. Они были задержаны. Меня отвезли в больницу, откуда была телефонограмма в полицию. Я 24 дня провел на больничном. Полиция 10.03 вынесла постановление о невозбуждении уголовного дела. 26.03 я написал заявление в полицию. Вынесено определение о возбуждении административного дела. Я боюсь, что прлиция спускает все на тормозах и развития дела не будет. Интересует консультация адвоката или юриста по дальнейшим действиям, стоимость ведения дела, приоритет специалистам из Санкт-Петербурга.
, вопрос №4095685, Павел, г. Москва
Уголовное право
Есть ли возможность и способ, принести эти материалы и скриншоты полицию?
Здравствуйте! На протяжении двух месяцев, меня досаждает моя бывшая девушка, отсылая мне с множества аккаунтов во всех соц сетях оскорбления, нанося смс и звонковую атаку бомберами. Приезжает к дому, ходит под окнами, и присылает смс оскорбительного характера, явно с целью провокации. Физическую силу я естественно проявить в этой ситуации права не имею, но я очень устал от этого. Есть ли возможность и способ, принести эти материалы и скриншоты полицию? Если да, то как и в каком формате. Заранее спасибо!
, вопрос №4095472, Александр, г. Москва
389 ₽
Все
ЗдравствуйтеДоговор подрядаЧасть актов выполненных работ была
Здравствуйте.Договор подряда.Часть актов выполненных работ была подписана без замечаний,после определенного этапа заказчик начал избегать подписание актов выполненных работ.Выполнили работы в полном объеме согласно договора,после чего подали иск.Ответчик предоставил в суд договор на выполнение части работ другим подрядчиком(В судебное заседание предоставил договор и акт выполненных работ).Первая инстанция шла около 1.5 лет.Суд первой инстанции иск удовлетворил в нашу пользу. Ответчик после вынесения решения подал аппеляционную жалобу. На Аппеляционном заседании судья уточнила о том,есть ли у него квитанция об оплате данных работ,он сообщил что есть.Она спросила почему не приобщил в первой инстанции,он сказал что судья не просила))))После чего приобщила к материалам дела. Подскажите как лучше бороться с данным злоупотреблением правом?
, вопрос №4095338, Артём, г. Краснодар
Наследство
Мне необходимо составить исковое заявление в суд для получения права на наследство умершей супруги( моей мамы) моим отцом
Добрый день. Мне необходимо составить исковое заявление в суд для получения права на наследство умершей супруги( моей мамы) моим отцом. В силу его возраста, мне нотариальной доверенностью переданы права на представление его дел в суде и прочих организациях. Возникла проблема с регистрацией имени мамы при рождении, вступлении в брак и смерти. Клара - Клариса - Кларисса. Загс дал отказ о внесении изменений в документы и выдал справки для вынесения судебного решения и дальнейшего вступления в наследование имущества. Существует ли форма составления заявления или я могу в свободной форме описать ситуацию в иске?
, вопрос №4095194, Нина, г. Барнаул
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Дата обновления страницы 31.01.2017