Взыскание компенсации с сервисного центра, повредившего ноутбук при ремонте

Здравствуйте, пишу по поводу предприятия ООО

ИНН/КПП 7710924828/771001001

ОГРН 1127747101877

Юридический адрес и Фактический адрес 125047,г.Москва, ул. Лесная, д. 1/2

Генеральный директор Малышков Олег Андреевич

15 декабря 2016 года я Варвара Трофимова, сдала свой макбук на диагностику , мне выявили проблему с видеочипом, разговаривали с консультантом по их телефону , где он говорил ,что ноутбук в идеальном состоянии все детали новые он сам подтвердил факт того что до нас ноутбук не вскрывался, сказали что замена видео чипа будет стоить 14890 рублей , мы согласились , позже нам позвонили и сказали , что мы можем приехать и забрать его , когда приехали получать ноутбук включили его , было выявлено сразу невооруженным глазом , что были проблемы с экраном на нем были полоски, не стали его забирать. После проведённой ещё одной диагностики нам позвонили и сказали , что поставщик привёз им бракованный видеочип, что они заказали новый и установят нам его, цена не изменится , позже через 3-5 дней нам набрали и сказали что входе установки второго видеочипа , который снова не установился было по их словам выявлено , что в более глубокой диагностике оказалось что изначально была сломана материнская плата и цена Ее восстановления, точнее установки новой будет стоить примерно 40 тысяч рублей, или мы просто можем забрать ноутбук и ничего никто никому не должен, только уже со сломанной материнской платой, когда мы уже туда приехали молодой человек нам сказал что уже в ходе ремонтных работ была сломана материнская плата, но ответственность они не несут и ссылаются на статью 35.Выполение работы из материала (с вещью) потребителя . Пункт 3. Якобы они нас предупредили о возможном риске. В первый раз мы были предупреждены , это было записано у них на телефонном разговоре , так как они все разговоры записывают, мы приехали материнская плата работала , ноутбук включился с 4 раза и была просто полоска на экране, но это не была сломанна материнская плата, уже во второй раз когда они нам позвонили они сказали , что был брак чипа установят новый заново и уже не предупреждали нас о возможных рисках, просто сказали, что все поменяют , и после повторной установки была сломана материнская плата , по приезду туда мы попросили опломбировать ноутбук и выдать техническое заключение о проведённых работах , нам отказались ссылаясь на то что проведённых работ не было и все это выдаётся в том случае , когда установили новую деталь, а то что они несколько раз паяли видео чип на материнской плате это не считается, мы написали заявление на имя генерального директора , в котором просили опломбировать ноутбук , есть ксерокопия , в ответ нам пришёл заказным письмом " Ответ на досудебную претензию" в котором нет ни слова о том , что ноутбук подтверждался какому либо ремонту, просто ссылались на пункт в договоре , что и написано что 30 декабря была выявлена неработоспособность устройства и мы можем его забрать .категорически как либо письменно или документально подтверждать работы над ноутбуком они отказываются, то есть ссылаются на то что ноутбук они вообще не чинили вовсе , какой принесли такой и забирайте, но только до сир пор есть личный кабинет и фотографии личного онлайн кабинета , где было написано , что произведены работы, Ремонт системной платы 3 категории видеочип ;цена 14890 рублей , профилактическая чиста 3650 рублей , видимо они забыли это убрать, сам факт этого подтверждает то, что работы производились,но нам говорят что нет работ не было , нового мы вам ничего не установили поставили обратно на уже сломанную материнскую плату старый сломанный видео чип , и пломбировать мы не будет и технический лист о том что мы проводили работы выдавать мы вам тоже не будем. Суть нашей претензии заключается в том , что мы хотим подать на данную организацию в суд по статье 35.1 , о возмещение двойной цены за ноутбук и выплаты моральной компенсации ,но для это нам нужен опломбированный ноутбук чтобы мы отнесли его в экспертизу и технический лист , который нам по непонятным мне причинам отказываются выдать и на бумаге в любых формах отказываются подтверждать какие-либо проведённые работы с ноутбуком , что по закону запрещено или конкретно чтобы уже сам суд изъял ноутбук на экспертизу.Данная организация основывает свою защиту исключительно на том что они не проводили работы, так как технический лист не был выдан , а если дело дойдёт до суда то ссылаться на статью 35 пункт 3, но дело в том что при выполнении работ во второй раз после того как мы видели ноутбук с функционирующей материнской платой который включился с 4 раза , они нас уже не предупреждали о возможном риске.