Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли супруг быть соответчиком в суде?
31.08.2016 произошло ДТП за рулем была супруга, признана виновной за нарушение правил ПДД, страхование ОСАГО отсутствовало. Собственник автомобиля супруг. В настоящее время заявлен иск истцом о возмещении ущерба, ответчиком заявлен супруг,соответчиком супруга. На первом заседании судья на основании представленного договора аренды автомобиля супругом своей супруге ИП заменила ответчика супруга- на ответчика супругу. На очередной беседе судья удовлетворяет ходатайство истца привлечь в качестве соответчика супруга,мотивируя тем,что собственник автомобиля супруг и автомобиль не застрахован ОСАГО. Следующее заседние 09.02.17 на данный момент собственник продал автомобиль 10.10.2016г. Что можно предпринять и изменить в отношении ответчика или соответчика и прав ли судья?
судья как раз приняла во внимание договор аренды и изменила ответчика мужа на ответчицу жену, но истца это не устроило и она заявила ходатайство о привлечении мужа в качестве соответчика, какие основания нужны и как убрать соответчика?
Добрый день.
надлежащим ответчиком по настоящему делу может быть только водитель — супругу, но никак не собственник автомобиля, поскольку ответственность всегда несет виновное лицо, но не собственник имущества. посредством которого был причинен ущерб.
Однако отмечу, что выбор ответчика — это ислючительно прерогатива истца, то есть может предъявить иск к кому угодно, суд не может истца в этом плане ограничить, другой вопрос, что суд рассмотрит иск и далее откажет в удовлетворении иска к неналежащему ответчику (собственнику), а удовлетворит только к надлежащему (супруге-водителю.)
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Привлечение того или иного лица в качестве ответчика или соответчика по сути право истца. Это не значит, что ущерб будет взыскан с собственника транспортного средства. Поскольку супруга владела ТС во время ДТП на законном основании, она и должна нести гражданско-правовую ответственность за ущерб.
Согласно ст.1079 ГК РФ:
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
судебныерешения.рф/bsr/case/153308 — ссылка на сайт с похожей ситуацией.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ ГК РФ
Статья 648. Ответственность за вред, причиненный транспортным средством
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вероятней всего СУДЬЯ не принял во внимание договор аренды автомобиля — что является существенным нарушением ст. 648 и ДАЕТ ВАМ ПРАВО на обжалование будующего решения в суде вышестоящей инстанции.
примерно так!
Добрый день.
. Что можно предпринять и изменить в отношении ответчика или соответчика и прав ли судья?
татьяна
На сегодняшний день существует такая практика, когда при разницы владельца автомобиля и лица, совершившего ДТП, суд привлекает в качестве соответчиков обоих.
Вместе с тем, на мой взгляд здесь стоит все же исходить из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ — учитывая, что ДТП есть ничто иное как взаимодействие двух источников повышенной опасности.
Так в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Закон содержит отсылочную норму, в силу которой в данном ситуации стоит исходить из общих правил определенных ст. 1064, а не специальных регулирующих ответственность за вред причиненных источником повышенной опасности.
Общие нормы говорят, что
ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответчиком может выступать и нести ответственность за причиненный вред может только лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП.
Также стоит обратиться и к разъяснениям Конституционного Суда РФ
Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 811-О
Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая — исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, — общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 — 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 — 1101).
Согласно положению пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).
и автомобиль не застрахован ОСАГО.
татьяна
А на этот счет можно сослаться на оговорку допущенную в ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО»
6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
причем, что под владельцами с точки зрения данного закона понимаются
владелец транспортного средства — собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Можете уточнить, а автомобиль был приобретен в браке?
Нужно подать заявление о том, что собственник-супруг является ненадлежащим ответчиком. Но суд и так не удовлетворит требования к супругу, то есть удовлетворит к супруге, а к супругу откажет.
суд уже удовлетворил требование к супруге,т.е. произошла замена ответчика и суд же удовлетворил ходатайство истца привлечь опять же супруга соответчиком.