8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Тонировка предписание

Здравствуйте не подскажите есть ли в законе о предписание тонировки ??? И имеет ли любой водитель право не подписовать ??? И что ему грозит ???

, Карен, г. Саратов
Федор Миндзар
Федор Миндзар
Адвокат, г. Самара

Процент светопропускания можно определить только с помощью специального прибора, который обязаны применить сотрудники ГИБДД. Согласно:

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017)КоАП РФ, Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»
3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
1
0
1
0
Карен
Карен
Клиент, г. Саратов

Ну за тонировку я знаю что что пишиться протокол в 500 руб. А про преписание можете что не будь сказать

Предписание вносится для приведения стекол в надлежащее состояние. Не выполнение влечет повторную ответственность по этой же статье КОАП РФ

0
0
0
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
Я второй владелец, на передних боковых стёклах стоит заводская лёгкая тонировка, при попытке поставить на
Здравствуйте. Автомобиль lada vesta sw комплектация comfort winter 2021г. Я второй владелец, на передних боковых стёклах стоит заводская лёгкая тонировка, при попытке поставить на учёт, инспектор ногтем определил наличие тонировки и без замера пропускной способности отказал в постановке на учёт. Инспектор заявил, что плёнки на боковых стёклах быть не должно. После того как я попросил инспектора предоставить мне доказательства его заключений, инспектор пригрозил меня, что лишит попытки постановки на учёт с последующей повторной выплатой госпошлины. Как мне поступить?
, вопрос №4088332, Сергей, г. Пермь
Наркотики
Он ранее не выполнил предписания?
Здравствуйте. Осужденный по статье 228 ч2 не выполнил предписания судьи (устроиться на официальную работу и пройти курс реабилитации 3 месяца). На очередном слушании ему присудили 3года лишения свободы и пока что он находится в сизо. Может ли осуждённый подать аппеляцию и не обернется ли для него это еще большим сроком, т. к. он ранее не выполнил предписания?
, вопрос №4082905, Яна, г. Липецк
Исполнительное производство
000 у меня маленький ребёнок вправили приставы изымать у меня половину зарплаты?
Здравствуйте мне пришло предписание на работе по поводу кредита то что у меня задолженность по кредиту менять изымают 50% зарплаты моя зарплата 30.000 у меня маленький ребёнок вправили приставы изымать у меня половину зарплаты?
, вопрос №4079896, Сергей, г. Москва
800 ₽
Военное право
Какой за это штраф или какая за это ответственность?
Здравствуйте, сегодня в военкомате получил мобилизационное предписание в котором указано, что я должен явиться в течении 10 часов после начала мобилизации. У меня вопрос, что будет если объявят вторую мобилизацию и я не приду в военкомат по этому предписанию. Какой за это штраф или какая за это ответственность?
, вопрос №4078456, Иван Петров, г. Воронеж
Банкротство
А еще через год (в 2019) банк продает за 10% стоимости кредита права требования по нему рейдерам, которые купили
Поручителем по кредиту юридического лица было физлицо, которое отдало в залог кроме поручительства недвижимое имущество, не поставленное в реестр недвижимого имущества ввиду незавершенки на 99% с земельным участком в собственности поручителя, за которое банк после оценки выдал кредит в 3 раза меньше собственной же оценки имущества, на что заемщик и поручитель согласились, т.к. рассчитывали на быстрое закрытие кредита. Единственный учредитель и директор юрлица через полгода с даты получения кредита на лизинг транспорта умер в середине 2015 года, исполняя до этого кредитные обязательства в полном объеме. 3 месяца после его смерти поручитель-физлицо выплачивал за юрлицо кредитные обязательства заемщика, а после этого он не смог платить и сообщил банку об этом. Лизинговая компания при этом забрала транспорт и не выплатила никакой компенсации за лизинговые платежи компании, которая стала "мертвой" (ликвидирована в 2023г.), т.е. деньги за кредит ушли в карман лизинговой компании. Наследники умершего не вступали в наследство, т.к. жили в другой стране и не хотели ничего с "мертвой" фирмы с кредитом. Менее чем через 3 года поручитель становится банкротом (в 2018) по личному кредиту, из-за неподъемной суммы для исполнения обязательств по кредиту юрлица-"мертвого" должника. А еще через год (в 2019) банк продает за 10% стоимости кредита права требования по нему рейдерам, которые купили за 10% права требования по личному кредиту этого же банкрота-физлица по странному "совпадению", которые выступили кредитором физлица-банкрота и были включены их же подельником - финансовым управляющим банкрота-физлица в реестр кредиторов и внесли залоговое имущество в конкурсную массу. Год они возвращали в конкурсную массу все личное имущество банкрота-физлица (земельные участки и дом, построенный для детей), в числе которого и проданные физлицом 2 земельных участка добросовестно и на законных основаниях за 3 года до своего банкротства в начале 2015 года, когда была полная состоятельность и ничто не предвещало беды. После включения в конкурсную массу предмета залога в банке (несданный в эксплуатацию дом и, естественно, не внесенный в реестр недвижимого имущества), через 3 месяца рейдеры сносят этот предмет залога, бывший в банке при выдаче кредита, якобы по основаниям предписания муниципалитета на снос якобы из-за отсутствия документов и разрешения на третий этаж (2 этажа с хоз.подвалом, посчитанный ними как этаж) и продают земельный участок за 30% его реальной стоимости (как и всё имущество в последующем, паразитируя 6 лет вместе с ФУ). Т.е. недвижимое имущество, оцененное самим же банком и принятое ним в залог, было уничтожено новым "кредитором". Банк свои права требования по поручительству не предъявлял поручителю и даже выступал истцом-залогодержателем, когда финансовый управляющий хотел включить это имущество в конкурсную массу. Прекращено ли обязательство поручителя перед новым "кредитором" по причине отсутствия в природе заемщика (юрлицо ликвидировано, а его бенефициар умер), к которому никак нельзя применить регресс, а к пустой фирме и подавно (ФУ не предъявляла требований по долгам этой фирме, хотя на балансе было имущество и ликвидационная комиссия была), и уничтожения предмета залога, предоставленного поручителем-физлицом, которое было оценено независимо и банком, и реально имело стоимость выше требования банка? Имеет ли право быть таковым новый "кредитор", если поручитель выполнил свое обязательство перед банком, предоставив в залог земельный участок и строение на нем банку, который сам же провел оценку в 3 раза дороже и принял этот залог, не регистрируя право собственности и не оформляя ввод в эксплуатацию? Имеет ли право новый "кредитор" предъявлять свои требования выше той суммы, которую он уплатил банку (10% стоимости), предъявляя физлицу-банкроту полную стоимость кредитных обязательств банку? Должно ли быть закрыто банкротство в силу того, что объект залога был уничтожен и был нанесен ущерб физлицу-банкроту, а сумма требований единственного "кредитора" удовлетворяется за счет другого продаваемого имущества банкрота-физлица? Именно эта сомнительная задолженность позволяет рейдерам распродавать всё до нитки, даже имея меньшую сумму требования, чем уже распродано в погашение (из 100% долга погашено 60%, а эта мнимая задолженность составляет 50%). Прекращается ли поручительство в данной ситуации и следует ли подать иск и регресс требований физлиццом-банкротом к финансовому управляющему, который уничтожил залог и нанёс ущерб банкроту невозможностью реализации объекта залога, при обязанности финуправляющего зарегистрировать объект недвижимости, как того требует закон, а не уничтожить его без решения суда?
, вопрос №4072605, Истец, г. Москва
Дата обновления страницы 20.01.2017