Правильно ли будет приостановить разбирательство в суде?

Здравствуйте, Лилия! Но на сколько я знаю, если сделка оспаривается, то она не считается законной до вступления в силу решения суда по ее рассмотрению (даже в любой сделке по недвижимости есть оговорка, что недвижимость не обременена действиями третьих лиц и не оспаривается в суде. Разве не так?)! Вот и уважаемый эксперт Казаков Илья ниже не впрямую, но об этом же говорит!

Здравствуйте, Лилия! Но на сколько я знаю, если сделка оспаривается, то она не считается законной до вступления в силу решения суда по ее рассмотрению (даже в любой сделке по недвижимости есть оговорка, что недвижимость не обременена действиями третьих лиц и не оспаривается в суде. Разве не так?)! Вот и уважаемый эксперт Казаков Илья ниже не впрямую, но об этом же говорит!
Виктор

Виктор, обеспечительные меры были были применены при рассмотрении в первой инстанции?

Вы же пишите:

Решением собрания 2-х учредителей (З. и Ф.) банкрота единственный его актив (земельный участок — ЗУ) был выведен на другое лицо.
Виктор

Что сейчас мешает другому лицу продать, или иным способом распорядиться принадлежащим ему имуществом? Ничего. Если это уже не сделано.

Здравствуйте, Илья! Ну т.е. Вы считаете, что оспаривание сделки (по выводу ЗУ из активов банкрота) не завершено и значит ответственность контролирующих лиц не возможно определить (ну я так же думаю, как видите). А если судья сама не приостановит рассмотрение (хотя она должна знать, что предыдущее рассмотрение не завершено апелляцией, сама же передавала жалобу на свое решение), ну или забыла об этом (ну или не придала этому значения по оплошности) и будет продолжать рассмотрение? Мне то напоминать ей об этом?

Здравствуйте, Илья! Ну т.е. Вы считаете, что оспаривание сделки (по выводу ЗУ из активов банкрота) не завершено и значит ответственность контролирующих лиц не возможно определить (ну я так же думаю, как видите). А если судья сама не приостановит рассмотрение (хотя она должна знать, что предыдущее рассмотрение не завершено апелляцией, сама же передавала жалобу на свое решение), ну или забыла об этом (ну или не придала этому значения по оплошности) и будет продолжать рассмотрение? Мне то напоминать ей об этом?
Виктор

Ей как то необходимо будет завершить заседание, т.е. вынести какой то процессуальный акт. В любом случае это не будет прекращением дела, а значит, либо перенесет рассмотрение, либо приостановит. Второе более правильно, но для вас по большому счету все равно.

Для вас достаточно знать указанные нормы, и если судья вдруг по каким то причинам затруднится в решении и озвучит свои сомнения, можете озвучить данные нормы. Но в арбитраже, как правило, квалифицированные судьи, и думаю, это не понадобится.

Здравствуйте, Сергей! Но оспаривание сделки по выводу ЗУ не завершено! И потом для меня намного важнее вернуть ЗУ в конкурсную массу (это реальный актив и стоит более чем в 2 раза больше всех долгов), чем получить исполнительный лист, по которому нечего будет взыскивать (жулики стараются не оформлять на себя активы). а З. был и директором и бухгалтером.

для меня намного важнее вернуть ЗУ в конкурсную массу (это реальный актив и стоит более чем в 2 раза больше всех долгов
Виктор

Это ясно, но субсидиарная ответственность потому и субсидиарная, чтобы ваши права как кредитора защитить и независимо от указанного вами решения обеспечить исполнения обязательств основного должника. При этом лицам привлеченным к субсидиарной ответственности закон не препятствует предъявить регрессное требование к основному должнику для возмещения ими понесенных расходов.