1264 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1264 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Гражданское право
  2. Взыскание задолженности

Помогите с формулировкой о подсудности

Коллеги,приветствую всех!

Меняем подсудность в договоре займа (Кредитор – микрофинансовая организация, заемщик – физ лицо).

Раньше в договоре была такая подсудность:

«Все споры по настоящему договору по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в судебных участках №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска или Центральном районном суде г. Хабаровска в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований»

СУ 25,26,28,71 начали возвращать иски, якобы был не указан конкретный судебный участок и небыло доп условий по определению СУ.

Сейчас, чтобы исключить возможность возвратов исков, добавили больше конкретики и рассматриваем вот такой вариант:

Подсудность споров по искам Кредитора к Заемщику, вытекающих из настоящего договора

«Все споры по настоящему договору по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в судебных участках №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска или Центральном районном суде г. Хабаровска в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.

Кредитор вправе по собственному усмотрению, без дополнительного согласования с Заемщиком, выбрать любой из судебных участков №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска для подачи искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа)»

Посмотрите на формулировку выше, что еще можно учесть, добавить, изменить? Покритикуйте.

09 Января 2017, 09:44, вопрос №1493860
700 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (4)

получен
гонорар
25%
Юрист - Анастасия
4022
ответа
4071
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Томск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 4022ответа
  • 4071отзыв

Здравствуйте.

На мой взгляд, ваше новое условие вполне приемлемо. Указаны судебные органы, указано право кредитора выбрать, куда обратиться — по сути, введена договорная альтернативная подсудность. Прямого запрета в ГПК предоставлять истцу выбор в рамках договорной подсудности не содержится. Условие для определения участка определено как выбор истца — полагаю, при данной формулировке отказа в принятии иска не должно быть.

09 Января 2017, 09:48
q Отблагодарить
0 0
4022
ответа
4071
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Томск
Общаться в чате
Они находятся по одному адресу. Несколько на случаи, загруженность одного участка, принципиальность судьи. Для диверсификации так сказать
Александр

На мой взгляд, предоставление кредитору возможности выбрать судебный участок никак не ограничивает права ответчика и не выступает в противоречии с положениями ГПК, поэтому можно оставить указанную формулировку.

09 Января 2017, 10:36
получен
гонорар
25%
Юрист - Олег
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27389
ответов
12253
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день. А с чем связано такое количесвто СУ?

09 Января 2017, 09:49
q Отблагодарить
0 0
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27389
ответов
12253
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
«Все споры по настоящему договору по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в судебных участках №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска или Центральном районном суде г. Хабаровска в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований. Кредитор вправе по собственному усмотрению, без дополнительного согласования с Заемщиком, выбрать любой из судебных участков №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска для подачи искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа)»
Александр

Я в принципе тоже не вижу проблем здесь, непонятно почему 4 участка?

Можно указать

… подлежат рассмотрению в судебных участках №25, 26, 28, 71 г. (по выбору Кредитора) итд..
09 Января 2017, 09:53
Александр
клиент, г. Хабаровск

Они находятся по одному адресу. Несколько на случаи, загруженность одного участка, принципиальность судьи. Для диверсификации так сказать

09 Января 2017, 10:29
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27389
ответов
12253
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Они находятся по одному адресу. Несколько на случаи, загруженность одного участка, принципиальность судьи. Для диверсификации так сказать
Александр

ясно. Тогда не вижу проблем в принципе

09 Января 2017, 10:30
получен
гонорар
50%
Юрист - Михаил
9,2
Рейтинг Правовед.ru
15864
ответа
9045
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день.

Кредитор вправе по собственному усмотрению, без дополнительного согласования с Заемщиком, выбрать любой из судебных участков №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска для подачи искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа)»
Александр

Не вижу смысла добавлять ничего нового, единственное стилистически стоит несколько изменить формулировку указав, что:

— Выбор судебного участка из числа указанных для обращения с исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа) остается за кредитором, который реализует свое право без дополнительного уведомления должника и согласования с ним".

09 Января 2017, 09:51
q Отблагодарить
0 0
9,2
Рейтинг Правовед.ru
15864
ответа
9045
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
Они находятся по одному адресу. Несколько на случаи, загруженность одного участка, принципиальность судьи. Для диверсификации так сказать
Александр

Сделанного дополнения будет достаточно.

09 Января 2017, 10:32
Юрист - Елена
5931
ответ
1422
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Новоалтайск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 5931ответ
  • 1422отзыва

Здравствуйте, Александр! Приведу судебную практику по вопросам, возникающим с договорной подсудностью, если вдруг возникнут какие-либо вопросы:

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств
(Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года)

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком – физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. №5-В09-115)

«Все споры по настоящему договору по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в судебных участках №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска или Центральном районном суде г. Хабаровска в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.

Кредитор вправе по собственному усмотрению, без дополнительного согласования с Заемщиком, выбрать любой из судебных участков №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска для подачи искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа)»

Мне представляется, что это не совсем удачная формулировка. Ее надо упростить и немного сократить. Предлагаю следующий вариант:

«Все споры по настоящему договору по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в судебных участках №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска по выбору Кредитора или Центральном районном суде г. Хабаровска в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.

У Вас уже договором устанавливается территориальная подсудность. Вам ее не требуется, в силу договора согласовывать, с Заемщиком.

09 Января 2017, 10:39
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.