Если два Постановления Пленума Верховного Суда РФ противоречат друг другу, то какое применяется?

Question

Дело по защите прав потребителей. Иск до 50 000 рублей, подсуден мировому суду. Совместно заявляется моральный вред. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду. А согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье. Так в итоге какому суду подсудно дело, если заявляется имущественное требование по защите прав потребителей и моральный вред, вытекающий из имущественного требования? Может ли к делу по правам потребителей применяться положение из Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"? Причем там в п.4. сказано: При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан... и далее пр подсудность мировому если моральный вред производен от имущественного.

Руслан Шахбанов · Answer

Здравствуйте Максим! Если цена иска не превышает 50000 рублей, то вам следует обратиться в мировой суд, по правилам подсудности. иск вы можете подавать как по месту жительства ответчика так и по своему месту жительства, при этом следует подавать в мировой суд независимо от того есть ли в иске требование возместить моральный вред или нет, сумма морального вреда в цену иска не включается. Вот если бы вы заявили в иске возмещение только морального вреда, то такое дело рассматривал бы районный суд.

Анна Проворова · Answer

Максим, добрый день. Компенсация морального вреда в цену иска не входит, в подтверждение Апелляционное определение Московского городского суда от 29.05.2013 по делу N 11-14806 В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. На основании ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Возвращая исковое заявление Щ. судья исходил из того, что цена иска составляет **** руб., поскольку моральный вред в размере **** руб., а также судебные расходы в размере **** руб. в цену иска не входят. Поскольку размер имущественных требований истца не превысил 50 000 руб., судья правомерно возвратил иск, разъяснив, что данные требования относятся к подсудности мирового судьи. Доводы частной жалобы о том, что требования о компенсации морального вреда являются требованиями нематериального характера, следовательно, не подлежат рассмотрению Мировым судом, основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием для отмены определения суда. Размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в цену иска не включается и на правила определения подсудности не влияет. docs.pravo.ru/document/view/69308170/80696225/

Бесплатная консультация юриста

Если два Постановления Пленума Верховного Суда РФ противоречат друг другу, то какое применяется?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?