Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Страховая компания подала встречный иск после выплаты по претензии
Здравствуйте. Такая вот интересная ситуация: было ДТП, где я не виноват. страховая выплатила сумму на ремонт 33200. Я, не согласившись с ней (так как были скрытые повреждения, о чем есть запись в акте осмотра) просил их осмотреть скрытые повреждения. Первый раз написал им заявление по почте, но ни ответа -не привета. Потом поехал к ним в офис. На что мне там сказали -разбирайте машину за свой счет и мы приедем и осмотрим. Я разбирать не стал, так как это не обязанность потерпевшего а обязанность страховой компании. В итоге я все таки договорился на СТО о времени и месте доп осмотра, сообщил его страховщику. От них приехал эксперт, котрой, конечно же разбирать не стал, а написал в акте осмотра, что все повреждения носят эксплуатационный характер. В акте я указал, что не согласен с этим. После этого я обратился в независимую экспертизу, где авто разобрали и насчитали стоимость восстановительного ремонта 125311 руб. Я обратился с претензией к страховщику с приложением этой экспертизы. Страховщик по моей претензии деньги выплатил ровно столько, сколько и было указанно в претензии (копии актов о страховом случае, утвержденные страховщиком у меня так же имеются). После этого, в связи с тем, что страховая сумма была выплачена не вовремя, я обратился в суд за неустойкой (она получилась около 40000 руб.). Так как страховщик неустойку платить не захотел, они не придумал ничего лучше, как подать встречный иск о неосновательном обогащении. При этом, на суде представитель страховщика ссылается на то, что согласно их акта осмотра, повреждений нет и поэтому деньги были переведены ошибочно. других доказательств нет. При этом суд не удовлетворил мое ходатайство о том, что не соблюден досудебный порядок (якобы в законе об осаго об этом нет ни слова, что страховая должна вести досудебный порядок). Я понимаю, что это все неправильно, но какими статьями лучше оперировать, что бы судье пришлось бы точно отказать и не доводить до судебной экспертизы, как того хочет страховая (а хотят они заказать судебку и там уже решить, что бы она была в их пользу, и при этом судья полностью на их стороне и подыгрывает страховой). страховая - Росгосстрах. Подскажите пожалуйста, как лучше действовать в этой ситуации? Спасибо.
Алексей, добрый вечер.
В данной ситуации, как ни крутите, но без проведения судебной экспертизы Вам не обойтись. В силу ст. 79 ГПК РФ
1.При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Только перед ее проведение заявите суду ходатайство о допросе специалиста: эксперта, который проводил досудебную экспертизу.
Соответственно Вы предварительно обеспечьте его явку в суд. Перед ним поставьте вопросы о том относятся ли выявленные срытые повреждения к обстоятельствам ДТП.
А уже после его допроса, при назначении экспертизы, поставьте аналогичные вопросы о том:
— получены ли указанные повреждения при обстоятельствах ДТП, указанном в административном материале?
— соотносятся ли полученные повреждения общему характеру повреждений на автомобиле полученных при данном ДТП?
— возможно ли их образование при иных обстоятельствах?
А также заявите свои возражения относительно заявленного СК экспертного учреждения.
Здравствуйте, Алексей.
Я правильно поняла, что независимую экспертизу организовали Вы, а не Страховая компания? В ФЗ «Об ОСАГО» есть нормы, касаемо Вашего случая:
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Статья 12. Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления
11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
То есть Страховая в случае спора должна была организовать проведение экспертизы. Вы в претензии указывали, что Страховая не выполнила такую обязанность и по этой причине экспертизу организовали Вы?
,
Но ведь необоснованного обогащения нет. Страховая выплатила на основании своего страхового акта. Она приняла мои условия. 310 ст. ГПК пройдет здесь?