Правильно ли суд исчислил срок исковой давности?

В марте 2002 г. ветеринар Пятаков уехал в зарубежную командировку на два года. В принадлежащей ему квартире в Москве в это время никто не жил. 12 ноября 2002 г. воры взломали дверь квартиры Пятакова и похитили из нее компьютер, видеомагнитофон и шубу. Пятакову об этом не сообщили, потому что ни родные, ни соседи не знали о месте нахождения Пятакова. 10 марта 2004 г. Пятаков вернулся в Москву, узнал о совершенной краже и о том, что правоохранительным органам не удалось установить вора и обнаружить похищенные вещи. 24 мая 2007 г. Пятаков приехал для лечения собаки к Иванову и увидел у него в квартире свой видеомагнитофон и шубу. Иванов сообщил ему, что купил эти вещи более трех лет назад на вещевом рынке. Пятаков 8 июля 2007 г. обратился в суд с иском к Иванову об истребовании видеомагнитофона и шубы из чужого незаконного владения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на том основании, что истец утратил право на обращение в суд в связи с пропуском исковой давности, на применении которой настаивал ответчик. В кассационной жалобе Пятаков указал, что суд неправильно исчислил срок исковой давности с момента, когда истец узнал о состоявшейся краже. По мнению Пятакова, срок исковой давности нужно исчислять со дня обнаружения его вещей у Иванова, поскольку ранее этого момента Пятаков не знал, к кому можно предъявить иск.