Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

412 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
412 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Защита прав потребителей

Защита прав потребителя дольщика

04/07/2006 Х(гражданин)подписал 2 инвестиционных договора и перечислил в ТСЖ денежные средства 295600 рублей по платежному поручению за долю в объектах общего имущества. После подписания этих договоров и уплаты денежных средств, до апреля 2011 – 5 лет, уплачивал взносы за содержание своей доли в общем имуществе в общедолевой собственности согласно Разделу 3 Устава в размере 1/61. После прихода нового Правления, ТСЖ

в апреле 2011г без решения общего собрания оформляет право собственности на ТСЖ (юр.лицо) на один из объектов общего имущества – насосную станцию, обслуживающую индивидуальные жилые дома в нарушение прямого

запрета в п.3.10 Устава. Х подает иск о признании права

собственности на оплаченную им долю в этой насосной станции. В иске судом отказано по мотиву: нарушение Закона 214-ФЗ о ДДУ и как следствие незаключенных двух инвестиционных договоров и судьей при этом

указывается, что отказ в иске не лишает Х возместить

расходы(Определение суда касс. Инстанции от 19/12/12)

Вопросы:

1)может ли Х, учитывая решение суда о том, что отношения между ТСЖ и Х регулируются 214-ФЗ, а также учитывая разъяснения ВС РФ ПИСЬМО от 30 января 2013 г. N 7-ВС-368/13 подать иск к ТСЖ о возмещении убытков, причиненных предоставлением недостоверной информации о ДДУ

по Закону 2300-1 как потребитель - гражданин имеющий намерение заказать строительные работы с последующей передачей права собственности на долю в имуществе? Или же только иск о неосновательном обогащении по Главе 60 ГК РФ? возможно ли подать иск соединив эти основания: Закон 2300-1 и неосновательное обогащение?

2)Срок исковой давности согласно п.4 ст.12 Закона 2300-1

исчисляется с момента, когда Х узнал, то есть с 08/10/12, когда решение суда об отказе в признании права на долю в имуществе вступило в силу и Х узнал о причиненных ему убытках? А если неосновательное обогащение,то аналогично?

3) С 1 сентября изменения в Главу 12 ГК РФ вступают в силу – иск лучше подать после 01 сентября 2013 года или до 01/09 в случае Х или нет разницы?

  • стр1.jpg
  • стр2.jpg
  • стр3.jpg
  • стр4.jpg
26 Июля 2013, 10:24, вопрос №147364 Георгий, г. Новосибирск

Уточнение клиента

Решения судов по незаключенным договорам ДДУ по закону 2300-1

1. ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2012 г. по делу N 33-5920/2012

2.КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6756/2012

3.ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1647

4.САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2469/2013

31 Июля 2013, 06:31
800 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (10)

  • Юрист - Втюрин Лев
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    Отвечаю на поставленные Вами вопросы:

    1) Считаю, что в данном случае, в связи с тем, что ваши инвестиционные договоры были признаны судом незаключенными, вы можете обращаться с иском о взыскании неосновательного обогащения. Считаю, что исходя из вашего описания ситуации, иных перспектив нет.

    2) Срок исковой давности у вас может считаться пропущенным в отношении тех платежей, которые производились 3 года назад и более. Но вам нужно настаивать на том, что срок не пропущен в отношении всех перечисленных денежных средств, при этом нужно ссылаться на ст. 200 ГК РФ и говорить о том, что о своем нарушенном праве вы узнали только после вынесения судебного решения, которым договоры были признаны незаключенными. Прилагайте решение суда. Так как стороны там были те же, как я полагаю, то оно будет обладать преюдициальной силой. Не забывайте, что срок исковой давности применяется только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    3) Считаю, что иск лучше подавать, как можно раньше. Изменения в главу 12 ГК РФ не имеют для вашего дела значения. И в старой, и в новой редакции срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о своем нарушенном праве. Если в вашем деле все же применят срок исковой давности (как судья решит), то у вас хотя бы будет захвачен больший период (3 года), за который вы сможете взыскать неосновательное обогащение без пропуска срока. Но нужно настаивать, что срок начал течь с решения суда, хотя мнение конкретного судьи по этому поводу предугадать сложно.

    Удачи!

    26 Июля 2013, 10:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    В вопросе было указано Письмо ВС РФ от января 2013г, в котором суд разъяснил, что привлечение денежных средств ИНЫМ способом(в случае если есть решение суда подтверждающее отношения по закону 214-ФЗ) регулируется Законом 2300-1. В нашем случае денежные средства привлечены без заключения ДДУ, то есть иным способом, и значит наши отношения признанные судом от 08/10/12 отношениями по 214-ФЗ регулируются законом 2300-1 в части не урегулированной законом 214-фз.

    В вашем ответе нет обоснования вашего мнения: почему вы считаете, что закон о защите прав потребителей 2300-1 и письмо ВС РФ не применяется к нашему случае? Для меня это важно.

    26 Июля 2013, 17:22
  • Юрист - Емелин Александр Владимирович
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Серпухов
    Общаться в чате

    В Вашем случае будет разумнее подать иск о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными.

    Взыскание убытков, причиненных недостоверной информации о ДДУ в данном случае невозможно. Поскольку Вы не можете заявлять требование о расторжении договора и возврате стоимости неосновательного обогащения и требования, вытекающие из самого договора.

    Срок исчитывается, с момента вынесения решения суда. 

    В свете вносимых в гражданский кодекс поправок Вам совершенно без разницы когда подавать (но в пределах трехгодичного срока исковой давности), поскольку применяется законодательство, действующее на момент возникновения правоотношений, а поправки к ГК обратной силы иметь не будут.

    Помогу составить все необходимые документы, поскольку работаю в строительной фирме (по 214-ФЗ).Пишите в личку.

    С уважением, Емелин Александр Владимирович.

    26 Июля 2013, 11:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    В вопросе было указано Письмо ВС РФ от января 2013г, в котором суд разъяснил, что привлечение денежных средств ИНЫМ способом(в случае если есть решение суда подтверждающее отношения по закону 214-ФЗ) регулируется Законом 2300-1. В нашем случае денежные средства привлечены без заключения ДДУ, то есть иным способом, и значит наши отношения признанные судом от 08/10/12 отношениями по 214-ФЗ регулируются законом 2300-1 в части не урегулированной законом 214-фз.

    В вашем ответе нет обоснования вашего мнения: почему вы считаете, что закон о защите прав потребителей 2300-1 и письмо ВС РФ не применяется к нашему случае? Для нас это важно.

    26 Июля 2013, 17:23
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    получен
    гонорар
    33%
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Георгий!

    В Вашем случае Вы конечно можете подать в суд, но требование лучше сформулировать как взыскание денежных средств в связи с неосновательным договором и неоказанием услуг.

    В этом случае Вы сможете взыскать проценты за пользование денежными средствами по 395 ГК РФ. При этом разницы когда подавать нет, но вообще в таких делах тянуть не обязательно.

    26 Июля 2013, 11:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    В вопросе было указано Письмо ВС РФ от января 2013г, в котором суд разъяснил, что привлечение денежных средств ИНЫМ способом(в случае если есть решение суда подтверждающее отношения по закону 214-ФЗ) регулируется Законом 2300-1. В нашем случае денежные средства привлечены без заключения ДДУ, то есть иным способом, и значит наши отношения признанные судом от 08/10/12 отношениями по 214-ФЗ регулируются законом 2300-1 в части не урегулированной законом 214-фз.

    В вашем ответе нет обоснования вашего мнения: почему вы считаете, что закон о защите прав потребителей 2300-1 и письмо ВС РФ не применяется к нашему случае? Для нас это важно.

    26 Июля 2013, 17:24
  • Юрист - Емелин Александр Владимирович
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Серпухов
    Общаться в чате

    Считаю необходимым выложить сюда решение суда либо предоставить его полные реквизиты: наименование суда, дата вынесения, номер дела  и стороны.

    Это непосредственно повлияет на исход вашего дела (поскольку выводы этого суда будут в силу преюдиции обязательны для последующего).

    26 Июля 2013, 13:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Втюрин Лев
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Уважаемый клиент!

    Вы, наверно, немного не поняли меня. Я не имел ввиду, что к Вашим правоотношениям (которые у Вас как бы существовали, на основании которых Вы перечисляли денежные средства) не применим Закон о защите прав потребителя (2300-1) и Письмо ВС РФ. Я имел ввиду, что из представленной Вами информации я не нахожу юридических оснований для взыскания убытков, для определения этих сумм, как убытков. Из Вашего вопроса следует, что решением суда Ваши инвестиционные договоры были признаны незаключенными. Договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 4 п. 3 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...»). Если Ваш договор не был зарегистрирован, то он и без решения суда считается незаключенным, т.е. не порождает юридических последствий.

    Статья 165 ГК РФ:

    1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, — требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

    Соответственно, раз не было юридических оснований для перечисления денежных средств (договор не заключен), то такие денежные средства являются не чем иным, как неосновательным обогащением.

    Статья 1102 ГК РФ:

    1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
    сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за
    счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
    неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
    обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    26 Июля 2013, 17:42
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Емелин Александр Владимирович
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Серпухов
    Общаться в чате

    Как я уже и говорил Вам в личку, считаю, что в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса данная станция относится к общему имуществу многоквартирному дому, доля в котором принадлежит вам как собственнику квартиры на основании прямого указания закона. получение денежных средств за эту долю, которая и так находится в вашей собственности незаконно. Поэтому суд и признал договора инвестирования незаконными. Предполагаю, что именно это отражено в Решении суда. Вы, надеюсь, понимаете, что именно от того, что установил суд будет зависеть исход по следующему делу?

    28 Июля 2013, 08:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Из вопроса: "в апреле 2011г без решения общего собрания ОФОРМЛЯЕТ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ на ТСЖ (юр.лицо) на один из объектов общего имущества – насосную станцию, обслуживающую ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЖИЛЫЕ ДОМА в нарушение прямого..."

    29 Июля 2013, 07:19
  • Юрист - Емелин Александр Владимирович
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Серпухов
    Общаться в чате

    Уважаемый Георгий! Ответ на Ваш вопрос прост — конкуренция общих и специальных норм ст. 1065 гк — общая закон о защите прав потребителей — специальная специальная вмегда имеет приоритет над общей. соответственно, вы не вправе применять  в данном случае нормы о неосновательном оьогащении.

    28 Июля 2013, 12:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Из первого ответа:" В Вашем случае будет разумнее подать иск о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными."

    Из этого ответа: вы не вправе применять в данном случае нормы о неосновательном оьогащении.

    ???

    29 Июля 2013, 07:25
  • Юрист - Емелин Александр Владимирович
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Серпухов
    Общаться в чате

    Последнее верно.

    Еще раз, надеюсь вы меня услышите:

    нужно решение суда и апелляция тоже.

    В противном случае мы с Вами будем гадать на кофейной гуще....

    Поскажите, квартира собственником который вы являетесь приобретна Вами по какому основанию: купля-продажа, договор долевого участия, брали ли с Вас как собственником земли согласие  на строительство станции и когда было завершено строительство — до момента регистрации права собственности на квартиру за вами или после?

    29 Июля 2013, 12:58
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    У нас ТСЖ с индивидуальными домами. Покупался участок без дома. Вернее покупался не участок (он в аренде), а деньги перечислялись платежкой по инвестиционному договору(ДДУ), который суд признал недействительным. Станцию ТСЖ оформила в свою собственность после того как я построился и оформил дом в собственность. При опросе перед оформлением станции в собственность ТСЖ я был против.

    • стр1.jpg
    • стр2.jpg
    • стр3.jpg
    • стр4.jpg
    29 Июля 2013, 15:05
  • Юрист - Малыхин Владимир Викторович
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Не считаю что вопрос закрыт, всего понемногу.

    30 Июля 2013, 17:12
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Емелин Александр Владимирович
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Серпухов
    Общаться в чате

    Из первого Вашего вопроса: 1)может ли Х, учитывая решение суда о том, что отношения между ТСЖ и Х регулируются 214-ФЗ…

    Вот именно здесь и зарыта собака… Почитайте решение суда — Ваши отношения не регулируются 214-ФЗ. ДОГОВОР ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. 

    Законом о защите прав потребителей Ваши отношения также не регулируются. Никкой конкуренции общих  и специальных норм здесь нет. Статья 36 Жилищного кодекса неприменима — насосная станция не находится на земельном участке под Вашим домом. 

    Подавайте иск о взыскании стоимости неосновательного обогащения. Факт получения денежных средств и факт недействительности договора установлен судом (преюдиция) и не требует доказательств во втором суде. Разер внесенных Вами средств также уже установлен судом....

    Не забудьте проценты по ст. 395 ГК, моральный вред.

    02 Августа 2013, 08:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats