Здравствуйте, Алексей!
Для начала сразу поправлю коллегу:
Закон устанавливает конкретные основания для аннулирования лицензии, и если вы не допустите соответствующих обстоятельств, то вы вправе продолжать пользоваться оружием и лицензию аннулировать никто не сможет.
В ст. 26-й ФЗ «Об оружии», на которую Вы справедливо ссылаетесь, есть отсылочное основание для аннулирования лицензии и РОХи (разрешения на хранение/ношение) — возникновения
предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Обстоятельства эти указаны в ст. 13 закона.
Ваше мнение относительно того, что:
Более того — изменений, которые расширили или изменили основания для аннулирования лицензии (разрешения) на оружие в последнее время (с 2010 г минимум) не было!
неверно. Изменения как раз таки были, а именно — в 2014-м году (законом № 63-ФЗ) к таким основаниям была добавлена следующая норма:
3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;
Т.е. теперь, помимо наличия неснятой и непогашенной судимости, добавляется ещё и снятая (погашенная) судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления, совершённые с применением оружия.
При этом, Конституционный суд уже указывал, что придание обратной силы этой норме не противоречит Конституции РФ:
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2236-О:
Оспариваемое заявителем ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости, тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований, а потому не может рассматриваться как нарушающее предписания Конституции Российской Федерации, в том числе связанные с приданием обратной силы закону.
Таким образом, введенное оспариваемой нормой ограничение, обусловленное правомерными, конституционно оправданными целями и имеющее дифференцированный характер (распространяется только на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления с применением оружия), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Поэтому всё зависит от того преступления, которые было совершено автором данного вопроса.
был осужден по статье 162 ч 2.
алексей полиэктович трусов
Это разбой, с квалифицирующими признаками, максимальное наказание — 10 лет л/с, значит преступление это — тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Поэтому, если он был совершён с применением оружия, то увы, ничего уже не поделаешь… Таков подход нашего государства к гражданам.
В данном случае указано, что лицензия не выдается"! А вопрос про аннулируется, это разные вещи.
Я говорила про то, что в части аннулирования нет изменений.
Указанный коллегой пункт является основанием для того, чтобы лицензию не выдали. А не аннулировали). Если уже выдали — то значит под данный пункт не подпадают отношения). Иначе бы не выдали. А оснований для аннулирования (такого как судимость по определенным преступлениям) закон не устанавливает.
С уважением.