Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
600 ₽
Вопрос решен
Какие можно осуществить способы обработки нетканных материалов (из Китая) для признания страной происхождения Россию
Добрый день! Нам нужно привезти из Китая операционные наборы (нетканные бельевые материалы) для проведения кесарева сечения и сердечно сосудистых операций, которые пройдя обработку в России, будут считаться товаром, произведенным на территории нашего государства. Вопрос заключается в следующем: сможете ли вы оказать консультацию относительно методов такой обработки (например, нужно сделать шов, или сделать обметку разреза - это я сильно преувеличиваю) и известны ли вам методы обработки материалов, которые необходимо произвести с продукцией, чтобы товар считался произведенным в России?
Соглашение Правительств государств — участников стран СНГ от 20.11.2009 (ред. от 30.10.2015) «О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств» Раздел 2. Критерии определения страны происхождения товаров … 2.4. В случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств — участников Соглашения, страна происхождения товара определяется в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки товара. Критерий достаточной обработки/переработки может выражаться выполнением следующих условий: а) изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых четырех знаков, происшедшее в результате обработки/переработки; б) выполнение необходимых условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, на территории которой эти операции имели место; в) правило адвалорной доли, когда стоимость используемых материалов иностранного происхождения достигает фиксированной процентной доли в цене конечной продукции. Основным условием критерия достаточной обработки/переработки является изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых четырех знаков. Это условие применяется в отношении всех товаров, за исключением товаров, включенных в Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место (далее — Перечень) (приложение 1, являющееся неотъемлемой частью настоящих Правил). В данный Перечень в качестве одного из условий может быть включено правило адвалорной доли как самостоятельно, так и в сочетании с выполнением иных необходимых условий, производственных и технологических операций, изложенных в подпункте «б» настоящего пункта. В случае если применяется правило адвалорной доли, стоимостные показатели рассчитываются: для материалов иностранного происхождения — по таможенной стоимости таких материалов при их ввозе в страну, на территории которой осуществляется производство конечного товара, или по документально подтвержденной цене их первой продажи на территории страны, в которой осуществляется производство конечного товара; для конечного товара — по цене на условиях франко-завод. 2.5. В целях определения страны происхождения товаров в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки материалы, происходящие из государств — участников Соглашения в соответствии с настоящими Правилами, не рассматриваются в качестве материалов иностранного происхождения и приравниваются к происходящим из страны, в которой произведен конечный товар. 2.6. При определении страны происхождения товаров в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки допускается использование материалов иностранного происхождения, имеющих товарную позицию (на уровне первых четырех знаков), одинаковую с конечным товаром, при условии, что их стоимость не превышает 5% цены конечного товара на условиях франко-завод и такие материалы являются необходимым компонентом при производстве конечного товара (за исключением тех товаров, для которых в Перечне указаны другие условия) при обязательном подтверждении выполнения этих условий в заключении о происхождении товара или акте экспертизы, выданном уполномоченным органом или иными организациями в соответствии с национальным законодательством государства — участника Соглашения. 2.7. Если продукт, происхождение которого отвечает условиям настоящих Правил, используется в производстве другого товара, то требования к происхождению, применяемые к материалам, использованным для производства этого продукта, не учитываются при определении страны происхождения товара.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, Полина! Методы могут быть любые. Здесь самое главное чтобы в результате переработки получился новый товар по классификации кодов.
Так, согласно п.3 ст.58 ТК ТС определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств — членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.
По Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров»:
1. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее: страна происхождения товаров — страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными настоящими Правилами. При этом под страной происхождения товаров могут пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров; 4. Если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.
К примеры, если у вас нетканые материалы относящиеся к коду 5603, а в результате обработки вы делаете белье по коду 6302 или одежда 6210, то изменение кода на уровне первых четырех знаков в данном случае свидетельствует о достаточной переработке. Иными словами, нужно чтобы в результате обметки или шва у вас получался не нетканный материал, а например, простыня (или любой аналогичный товар, который вы в результате собираетесь продавать).
Здравствуйте, уважаемая Полина! Условие об изменении классификационного кода товара по ЕТН ВЭД не является единственным условиям, при котором товар может считаться подвергнутым достаточной переработке, необходимо так же изменять стоимость товара, и доля импортных компонентов в цене готовой продукции должна быть меньше доли отечественных компонентов.
Кроме этого в силу положений части 2 статьи 59, части 1 статьи 61 Таможенного Кодекса Таможенного Союза сертификат о происхождении товара, выданный уполномоченным органом, является документом, однозначно подтверждающим страну происхождения товаров.
Согласно подпункту 4 пункта 5 Правил не отвечают критериям достаточной переработки:
1) операции по обеспечению сохранности товара во время его хранения или транспортировки; 2) операции по подготовке товара к продаже и транспортировке (деление партии, формирование отправок, сортировка, переупаковка) по разборке и сборке упаковки; 3) простые сборочные операции и операции по разборке товара, а также иные операции, осуществление которых существенно не изменяет состояние товара, по перечню, определяемому Комиссией таможенного союза, учрежденной в соответствии с Договором о Комиссии таможенного союза от 6 октября 2007 года; 4) смешивание товаров (компонентов), которое не приводит к существенному отличию полученной продукции от исходных составляющих; 5) убой животных, разделка (сортировка) мяса; 6) мойка, чистка, удаление пыли, покрытие окисью, маслом или другими веществами; 7) глажка или прессование текстиля (любые виды волокон и пряжи, тканые материалы из любых видов волокон и пряжи и изделия из них); 8) операции по покраске или полировке; 9) шелушение, частичное или полное отбеливание, шлифовка и полировка зерновых и риса; 10) операции по окрашиванию сахара или формированию кускового сахара; 11) снятие кожуры, извлечение семян и разделка фруктов, овощей и орехов; 12) затачивание, простой помол или простая резка; 13) просеивание через сито или решето, сортировка, классифицирование, отбор, подбор (в том числе составление наборов изделий); 14) разлив, фасовка в банки, флаконы, мешки, ящики, коробки и другие простые операции по упаковке; 15) разделение товаров на компоненты, которое не приводит к существенному отличию полученных компонентов от исходного товара; 16) комбинация двух или большего числа указанных операций.
Любе из вышеуказанных действий не позволит признать страной происхождения товара Российскую Федерацию.
Налогообложение при покупке квартиры в России валютным резидентом у налогового резидента.
Гражданин России постоянно проживающий за рубежом хочет купить квартиру у гражданина России. Продавец планирует пробыть в России 183 дня для статуса налогового резидента. Вопросы: 1) Можно ли произвести сделку наличными в валюте. 2) Продавец владел квартирой больше 5 лет. Если продавец был в стране 183 дня, то подавать декларацию и платить налог не нужно? 3) Если продавец был в стране 183 дня в срок с 8 Марта 2026 года по 7 Марта 2027 года - 3 месяца в 2026 и 3 месяца в 2027 году, и квартира продана а 2027 году- на конец 2027 года, продавец будет налоговым резидентом, даже если первые 3 месяца были проведены в России в 2026 году? 4)Если расчет будет произведен наличными за пределами России, это нарушит какие-то законы?
, вопрос №4943435, Вера, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Брат погиб на сво. Осталась только сестра и мать. Он не имел прописки в рф. Семья является гражданами РФ и Абхазии. Проживают и прописаны в Абхазии. Куда подавать документы на выплаты и какие можно получить?
, вопрос №4939158, Анастасия, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте.
Я планирую добавить в музыкальный AI-сервис новый функционал и хочу заранее получить правовую оценку его механики, пользовательских формулировок, рисков и необходимых изменений в пользовательских документах.
ВАЖНО: в рамках данного запроса я не спрашиваю, как обойти авторские права. Я хочу понять, какие ограничения встроить, чтобы функция была добросовестной и юридически устойчивой.
Краткое описание сервиса: сервис позволяет пользователю создавать музыкальные треки с использованием генеративных технологий (ИИ). Пользователь может задать текстовое описание, стиль, параметры звучания и/или текст песни. На выходе пользователь получает сгенерированный аудиотрек, который может прослушать и скачать, например в формате .mp3. При этом действующие пользовательские документы сервиса не предусматривают автоматическую передачу пользователю исключительных прав на результат генерации. Результаты предоставляются на условиях, указанных в пользовательском соглашении и оферте, с ограничениями по использованию и без гарантии уникальности, охраноспособности, отсутствия сходства с другими результатами или отсутствия претензий третьих лиц.
Планируемый функционал: пользователь сможет инициировать короткую аудиозапись окружающего звучания через микрофон, по аналогии с тем, как пользователь нажимает кнопку распознавания музыки в музыкальных сервисах. Также может быть предусмотрен альтернативный сценарий, где пользователь временно передаёт аудиофрагмент в виде файла. В обоих случаях аудиофрагмент нужен только для технического анализа звучания.
Сервис будет временно сохранять техническую копию аудиофрагмента для обработки, анализировать его и затем удалять исходный аудиофрагмент. Постоянно хранить исходную запись или загруженный файл не планируется. В базе могут оставаться только технические данные обработки, набор описательных тегов стиля и сформированное на их основе текстовое описание параметров звучания.
Суть анализа: сервис не будет определять исполнителя, название трека, альбом, лейбл, автора, правообладателя или источник записи. Сервис также не будет выводить пользователю фрагменты текста песни, мелодию, ноты, сэмплы, вокальные дорожки или какие-либо части исходной записи. Анализ нужен только для формирования обобщённых описательных признаков звучания: жанр, поджанр, настроение, примерный темп, примерная тональность, тип вокала, инструменты, ритм, грув, характер аранжировки, плотность звучания, текстура, особенности сведения и общий характер музыкального направления.
Например, результат анализа может выглядеть так: “энергичный танцевальный поп, электронное звучание, женский глянцевый вокал, яркие синтезаторные партии, плотные клубные барабаны, глубокий бас, настроение ночной поездки, современное поп-сведение”. Далее такие теги стиля используются как текстовая инструкция стиля для генерации нового трека через музыкальную генеративную систему (ИИ).
Важно: сервис не будет использовать исходный аудиофрагмент для обучения собственных моделей, дообучения сторонних моделей, пополнения датасетов или создания базы музыкальных референсов. Фрагмент нужен только для разового анализа в рамках конкретного пользовательского запроса.
Также планируется внедрить технические и продуктовые ограничения:
— не определять и не показывать исполнителя/название трека;
— игнорировать или удалять metadata файла, если пользователь передал аудиофайл;
— не сохранять исходный аудиофрагмент после завершения обработки;
— запрещать запросы вида “сделай как конкретный артист”, “скопируй песню”, “повтори мелодию”, “сделай такой же припев”, “голос как у конкретного исполнителя”;
— удалять из пользовательского запроса имена артистов, названия песен, названия лейблов и фрагменты lyrics, если они были введены пользователем;
— не использовать аудиозапись для voice clone, биометрической идентификации или имитации конкретного голоса;
— не заявлять пользователю, что результат является копией, аналогом или заменой исходного трека;
— не передавать пользователю исключительные права на результат, если это отдельно не предусмотрено документами сервиса.
Прошу оценить следующие вопросы.
1. Как юридически квалифицируется короткая аудиозапись окружающего звучания через микрофон, инициированная пользователем для технического анализа? Отличается ли такая механика от загрузки аудиофайла пользователем в сервис?
2. Считается ли временное сохранение аудиофрагмента на сервере или в памяти системы воспроизведением произведения/фонограммы? Если да, есть ли допустимый способ организовать такую обработку без получения лицензии на каждый коммерческий трек, если аудиофрагмент используется только кратковременно, не публикуется, не передаётся пользователю и удаляется после анализа?
3. Есть ли принципиальная разница между:
— записью короткого фрагмента через микрофон;
— временной передачей готового аудиофайла;
— обработкой фрагмента полностью в памяти без долговременного хранения;
— хранением исходного аудиофрагмента несколько минут;
— хранением исходного аудиофрагмента до 24 часов для технической отладки или повторной обработки?
4. Можно ли построить функционал так, чтобы пользователь не подтверждал наличие лицензии на коммерческий трек, а вместо этого подтверждал, что использует запись только для технического анализа звучания и понимает запрет на копирование, имитацию исполнителей, мелодий, текстов и фонограмм? Или даже при кратковременной технической обработке коммерческого трека требуется наличие прав/разрешения?
5. Есть ли правовая разница между сервисом, который распознаёт название и исполнителя по аудиоотпечатку, и сервисом, который не распознаёт трек, а только анализирует общие характеристики звучания и формирует теги стиля?
6. Какие риски возникают для прав авторов музыкального произведения, исполнителей, производителей фонограмм и иных правообладателей, если сервис не копирует мелодию, текст, запись, вокал и не использует имя исполнителя, но создаёт новый трек на основе обобщённых тегов стиля?
7. Где проходит граница между допустимым анализом музыкального направления, жанра, настроения и инструментовки и недопустимой переработкой, имитацией, созданием производного произведения или созданием результата, сходного до степени смешения с исходным треком?
8. Какие технические ограничения лучше внедрить, чтобы снизить риск нарушения прав:
— ограничение длительности записи;
— удаление исходного аудиофрагмента сразу после анализа;
— запрет на хранение исходного файла;
— запрет на распознавание артиста/названия;
— запрет на использование lyrics;
— запрет на voice clone;
— проверка итогового описания на наличие имён артистов/названий треков;
— ограничение близости результата к исходному звучанию;
— предупреждение пользователя перед генерацией?
9. Какой срок хранения исходной записи можно считать разумным и безопасным: только на время обработки, несколько минут, до окончания пользовательской сессии, до 24 часов? Нужно ли отдельно указывать срок хранения в пользовательском соглашении и политике обработки персональных данных?
10. Можно ли после удаления исходного аудиофрагмента хранить:
— набор тегов стиля;
— текстовое описание звучания;
— технические параметры анализа;
— дату и статус обработки;
— хэш файла или технический идентификатор запроса;
— обезличенные логи ошибок?
Какие из этих данных могут считаться производными от исходной фонограммы или потенциально спорными?
11. Нужно ли явно указать в документах, что исходные аудиофрагменты не используются для обучения моделей, дообучения, пополнения датасетов, создания базы референсов или последующего повторного анализа для других пользователей?
12. Нужно ли отдельно регулировать случаи, когда в аудиофрагменте есть узнаваемый голос человека? Может ли анализ типа вокала считаться обработкой биометрических данных, если сервис не идентифицирует личность, не создаёт голосовой отпечаток и не делает voice clone?
13. Какие формулировки допустимы в интерфейсе и маркетинге для описания функционала? Например:
— “анализ звучания”;
— “теги стиля по аудио”;
— “описание музыкального направления”;
— “подобрать параметры звучания”;
— “создать новый трек в похожем музыкальном направлении”.
Какие формулировки лучше исключить? Например:
— “скопировать стиль”;
— “сделать как артист”;
— “повторить трек”;
— “клон песни”;
— “аналог известного трека”;
— “извлечь музыкальную ДНК”;
— “сделать песню по чужому треку”.
14. Какие предупреждения нужно показать пользователю перед записью/анализом аудиофрагмента? Например:
— сервис не предназначен для копирования песен, мелодий, текстов, фонограмм, вокала или имитации конкретных исполнителей;
— аудиофрагмент используется только для технического анализа звучания;
— исходный аудиофрагмент удаляется после обработки;
— результат анализа представляет собой только обобщённые теги стиля;
— пользователь несёт ответственность за дальнейшее использование результата генерации;
— сервис не передаёт исключительные права на результат генерации, если это отдельно не предусмотрено документами сервиса.
15. Нужно ли добавить отдельный раздел в пользовательское соглашение/оферту/политику персональных данных/правила генерации контента именно для этого функционала? Если да, какие положения туда обязательно включить?
16. Нужно ли предусмотреть процедуру рассмотрения жалоб правообладателей, если правообладатель считает, что пользователь использовал его трек как аудиореференс или что сгенерированный результат слишком похож на исходный трек?
17. Есть ли смысл добавить техническую проверку итогового результата на сходство с исходным фрагментом или известными коммерческими треками? Если да, какие юридические риски такая проверка снижает, а какие, наоборот, может создать?
18. Есть ли различия в правовой оценке следующих сценариев:
— пользователь записывает короткий фрагмент музыки, звучащей вокруг;
— пользователь передаёт файл коммерческого трека;
— пользователь передаёт собственный трек;
— пользователь передаёт инструментальный фрагмент без вокала;
— пользователь передаёт вокальный фрагмент;
— пользователь использует результат только лично;
— пользователь скачивает результат в .mp3;
— пользователь публикует результат в соцсетях;
— пользователь пытается монетизировать результат.
Прошу по итогам дать:
1. Общую правовую оценку допустимости такого функционала.
2. Ключевые юридические риски.
3. Рекомендованные технические ограничения.
4. Рекомендованные пользовательские формулировки.
5. Формулировки, которых следует избегать.
6. Рекомендации по сроку хранения и удалению аудиофрагментов.
7. Рекомендации по изменениям в пользовательском соглашении, оферте и политике обработки персональных данных.
8. Рекомендации по предупреждениям в интерфейсе.
9. Рекомендации по процедуре рассмотрения жалоб правообладателей.
Техническое приложение к запросу
Планируемая механика работы:
1. Пользователь нажимает кнопку анализа аудио.
2. Сервис записывает короткий аудиофрагмент через микрофон или принимает аудиофрагмент как файл.
3. Для обработки создаётся временная техническая копия аудиофрагмента.
4. Сервис не определяет исполнителя, название трека, альбом, лейбл или правообладателя.
5. Если аудио передано файлом, сервис игнорирует или удаляет metadata файла: artist, title, album и другие подобные поля.
6. Сервис анализирует только общие характеристики звучания: жанр, настроение, темп, вокал, инструменты, ритм, аранжировку, характер сведения.
7. Сервис формирует набор русскоязычных или англоязычных тегов стиля.
8. Исходный аудиофрагмент удаляется после завершения анализа.
9. Сервис не использует аудиофрагменты для обучения моделей, дообучения, датасетов или повторного использования для других пользователей.
10. В постоянном хранении могут оставаться только теги стиля, текстовое описание звучания и технические логи без исходного аудио.
11. Перед генерацией сервис очищает текстовое описание от имён артистов, названий песен, фрагментов lyrics и указаний на копирование.
12. В генерацию нового трека передаются только очищенные теги стиля и пользовательский запрос.
13. Пользователь может прослушать и скачать сгенерированный результат в аудиоформате, например .mp3.
14. Сервис не передаёт пользователю исключительные права на результат генерации, если это отдельно не предусмотрено пользовательскими документами или письменным соглашением.
, вопрос №4937922, Сергей, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Консультация по пенсионному вопросу: возврат молдавской пенсии при оформлении российской
Моя бабушка (1953 г.р., пенсионерка) работала в Молдове, получала там пенсию. В 2023 г. получила гражданство РФ, переехала на ПМЖ в Россию и с тех пор проживает здесь. Молдавскую пенсию продолжала получать и снимать.
В 2026 г. она подала заявление в СФР на оформление российской пенсии по старости (с обязательством вернуть переплату).
Вопросы:
1. Должна ли она вернуть всю молдавскую пенсию с 2023 г. (3 года), несмотря на то что в России ничего не получала?
2. Начислит ли РФ пенсию за эти 3 года (2023–2025) или только с даты заявления?
3. Можно ли отозвать заявление в СФР и избежать возврата переплаты? Будет ли тогда требование возврата?
4. Какие есть юридические способы избежать/снизить сумму переплаты (рассрочка, зачёт, оспаривание)?
5. Какие документы собрать срочно (справки из Молдовы, СФР)?
6. Было дано разрешение на запрос в Молдову
, вопрос №4937342, Дарья, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
