ДТП,виновник скрылся, КАСКО нет. Какие варианты?

Вопрос простой. Что делать?
Александр

Добрый день.

Самое простое это обращаться с иском к виновнику ДТП, как причинителю вреда. Его ФИО я так понимаю у Вас есть, и прописка есть.

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда
— 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Здравствуйте.

Собирайте документы (справку с места ДТП, схему ДТП, оценку ущерба, счет от дилера) и готовьте иск в суд.

Если полиса Осаго у виновника нет, то ваша страховая в выплате откажет.

Иск подается на основании ст.1064 гк рф

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
[Гражданский кодекс РФ]
[Глава 59]
[Статья 1064]
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя
вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом
может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем
вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если
докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе
или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают
нравственные принципы общества.

а также

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
[Гражданский кодекс РФ]
[Глава 59]
[Статья 1079]
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих (использование
транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и
т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и
др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности
может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично
также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083
настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного
управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу
распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной
опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред,
причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его
обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в
таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При
наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном
изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть
возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее
источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут
ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих
источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по
основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной
опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

после суда вас ждет кропотливая работа с приставами.

Здравствуйте! Пока не закончится административное расследование в ходе которого обязаны установить лицо, которое управляло транспортным средством просто ждать.

Срок административного расследования один месяц и может быть продлен до двух месяцев.

Если водитель будет установлен, то составят протокол по ст.12.27 КоАП РФ и направят на рассмотрение в суд.

Затем можете обращаться к виновнику с иском о взыскании ущерба, причиненного в ходе ДТП.

Самое простое это обращаться с иском к виновнику ДТП, как причинителю вреда.

Интересно, как будете доказывать, что именно это лицо было за рулем?

Срок административного расследования один месяц и может быть продлен до двух месяцев.

общий срок привлечения по этой статье — 3 месяца, а они уже почти истекли

Группа разбора в ГАИ вызвала хозяина авто предоставить договор купли-продажи, и по месту прописки вызвали виновника ДТП… до сих пор никто не явился
Александр

В данном случае Вам необходимо обращаться с иском к владельцу автомобиля, так как именно он, являясь владельцем источника повышенной опасности и будет нести гражданско-правовую ответственность

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обращаться нужно именно к собственнику, устанавливать виновника нет необходимости. Полностью соглашусь с коллегой Горюновым.

Кассационное определение Московского городского суда от 02.04.2014 N 4г/2-2519/14

Из представленных
документов следует, что 29 июля 2010 года по адресу: <...> произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес»,
государственный регистрационный знак <...>, под управлением
неустановленного водителя, принадлежащего А. на праве собственности,
«Вольво», государственный регистрационный знак <...>, под
управлением водителя Б., принадлежащего Т. на праве собственности; в результате
дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Вольво» получил
механические повреждения; по факту дорожно-транспортного происшествия
установлено нарушение п. 2.5
Правил дорожного движения Российской Федерации; возбуждено дело об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ; согласно определению о возбуждении дела об административном
правонарушении от 29 июля 2010 года неустановленный водитель автомобиля
«Мерседес» произвел наезд на припаркованное транспортное средство,
после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; 29 сентября 2010
года прекращено производство по делу об административном правонарушении за
истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

… является водитель автомобиля «Мерседес», принадлежащего А. на праве

собственности, нарушивший Правила
дорожного движения Российской Федерации и совершивший наезд на припаркованное
транспортное средство; каких-либо объективных доказательств, могущих с
достоверностью свидетельствовать о том, что в дорожно-транспортном происшествии
от 29 июля 2010 года имеется вина какого-либо иного лица, а не неустановленного
водителя автомобиля «Мерседес», не имеется;

в соответствии со ст. 1079
ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право
управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа
о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); согласно карточке учета
транспортных средств владельцем автомобиля «Мерседес» является А.; в
соответствии с п. 2 ст. 1079
ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный
этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате
противоправных действий других лиц;

А. не представила каких-либо объективных
доказательств, могущих достоверно свидетельствовать о том, что на момент
дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство выбыло из ее
обладания в результате противоправных действий другого лица; таким образом, в
соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа
автомобиля «Вольво», с ответчика А. в пользу истца ОСАО «Ресо — Гарантия» подлежит возмещению ущерб в порядке суброгации

С этими выводами

мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по
мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи
без изменения.

Выводы мирового судьи
и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в
кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных
нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового
судьи и суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам
кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые
обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу
доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.