Опознание не может быть единственным доказательством по делу.
Что пояснил опознающий? Этот участник перед опознанием допрашивается, где выясняются приметы того, кого ему предстоит опознать. Как минимум он должен показать рост, телосложение, одежду, другие приметы. Потерпевший во время опознания мог сказать, что не может опознать по каким либо причинам, например забыл, или указать, что это не вы точно были на месте происшествия.
Потом потерпевший опознал вашего друга, а друг может дать показания, что только вы с ним были. И этого может быть достаточным предъявить вам обвинение.
Адвоката не назначили скорей всего потому, что вы еще не признавались подозреваемым офоициально, и если допрашивали вас то в качестве свидетеля.
Проще говоря, то, что вас не опознали мозжет ничего не значить. Хотя как выше писал, если опознающий сказал, что вред здоровью ему причинил совсем другой человек, то вы можете так и остаться свидетелем.
Адвоката не назначили. Суть в том, что я шел как главный подозреваемый. Друга, который был со мной опознали, а меня нет (причем у двух разных следователях). Обвиняют меня в нанесении телесных повреждений и оскорблении. Я на 100% не виноват. Могут ли они мне что то предъявить, если потерпевший уже не опознал меня?
Как квалифицирован вред здоровью (тяжкий, средней тяжести, легкий вред)? А за оскорбление в настоящий момент не предусмотрена уголовная ответственность (КоАП РФ, Статья 5.61, административное правонарушение).
Доказательства рассматриваются в совокупности, то есть если потерпевший не опознал и иные доказательства вашего участия в преступлении отсутствуют, то к ответственности не могут привлечь.