Постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Здравствуйте, Сергей!

Жилищная комиссия верно учла общую площадь всей квартиры, если учетная норма у вас по городу 8 кв.м. на человека и вы состояли в одной семье. Это, уверен, и без меня Вам понятно.

Ваш вопрос -«в данной ситуации остается только ухудшение жилищных условий или есть еще варианты?»

Если будет ухудшение Вами своих жилищных условий в целях получения другого жилья, Вас в ближайшем пять лет на учет не поставят.

Вариант возможен такой: если у вас проживает фактически две семьи, одной семье можно съехать из квартиры и снять временное жилье по договору жилищного найма, как самостоятельной семейной единице. При этом нужно сняться и с регистрационного учета. Далее, нужно обратиться в администрацию поселения о постановке на учет для улучшения жилищных условий, мотивируя тем, что у вас отдельная от своих родителей семейная единица. Не уверен, что они сразу поставят на учет, но другой возможности нет.

Здравствуйте, Сергей!

Прилагаю разъяснения из ПС Консультант Плюс о том, кого можно признать нуждающимся в получении жилплощади. Возможно эти разъяснения будут полезны для вас.

«Электронный журнал „Азбука права“, 29.11.2016
КОГО МОЖНО ПРИЗНАТЬ НУЖДАЮЩИМСЯ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ
ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЖИЛЬЯ?

Могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и заключать договоры социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ):
1) лица, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) наниматели жилых помещений по договорам социального найма жилого помещения, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или члены семьи нанимателя, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) собственники жилых помещений или члены семьи собственника, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
4) лица, которые проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (например, в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции);
5) наниматели жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, члены семьи нанимателя, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности;
6) собственники жилых помещений, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Примечание. Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
Законодательство субъекта РФ может устанавливать дополнительные основания и условия признания лица нуждающимся в жилом помещении в целях получения социального жилья. Так, в г. Москве одним из оснований является проживание в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка), независимо от учетной нормы площади жилого помещения (п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона от 14.06.2006 N 29).
Обратите внимание!
Граждане, намеренно совершившие действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве таковых не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий (ст. 53 ЖК РФ

Добрый день

Скажите, Вы в приватизации участвовали? Как к Вам доля попала? Если участвовали, то Вам откажут в постановке на учет даже при ее продаже или ином отчуждении, ссылаясь на

О ПОРЯДКЕ УЧЕТА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПОДЛЕЖАЩИХ УВОЛЬНЕНИЮ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ГРАЖДАН, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ В ЗАПАС ИЛИ В ОТСТАВКУ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, А ТАКЖЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И СОТРУДНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ, НУЖДА
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 1998 г. N 1054
О ПОРЯДКЕ УЧЕТА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ,
ПОДЛЕЖАЩИХ УВОЛЬНЕНИЮ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ,
И ГРАЖДАН, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ В ЗАПАС
ИЛИ В ОТСТАВКУ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ,
А ТАКЖЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И СОТРУДНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ, НУЖДАЮЩИХСЯ В ПОЛУЧЕНИИ ЖИЛЫХ
ПОМЕЩЕНИЙ ИЛИ УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ В ИЗБРАННОМ
ПОСТОЯННОМ МЕСТЕ ЖИТЕЛЬСТВА
…
10. Не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении
жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в
случае:
…
д) если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены,купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

К сожалению такова практика судебная в настоящее время

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОДПУНКТА «Д» ПУНКТА 10 ПРАВИЛ УЧЕТА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПОДЛЕЖАЩИХ УВОЛЬНЕНИЮ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ГРАЖДАН, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ В ЗАПАС ИЛИ В ОТСТАВКУ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ВОЕ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2004 г. N ВКПИ 04-36
…
Святкин А.П. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просит
признать недействующим подпункт «д» пункта 10 указанных выше Правил,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября
1998 года N 1054.
При этом он указывает, что на основании данной нормы орган местного
самоуправления — Администрация г. Бузулука Оренбургской области исключила его
из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и лишила права на получение
государственного жилищного сертификата, расценив получение им в собственность
жилья меньшей площади взамен сданной государству квартиры как обмен,
ухудшивший его жилищные условия.
…
Таким образом, граждане, имеющие в собственности жилые помещения, в том числе
ставшие собственникамив результате приватизации ранее полученного от
государства жилья, обладают правом улучшения жилищных условий в случае
признания их таковыми по основаниям, предусмотренным законодательством.
Вместе с тем у граждан, обеспеченных государством жилыми помещениями по
установленным нормам, но воспользовавшихся своим правом на его обмен либо
приватизацию и последующее отчуждение, в результате совершенных сделок могут
возникнуть основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных
условий.
Поскольку, по смыслу закона, гражданин обладает правом быть обеспеченным
жилым помещением на условиях социального найма лишь единожды, указанные выше
случаи, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение оснований
нуждаемости по воле гражданина, обоснованно были отнесены Правительством РФ к
обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение таких граждан бесплатным
жилым помещением

Скажите от кого получено ранее приватизированное жилье?

Есть небольшая лазейка
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 210-КГ14-11
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Кушнаревой Т.Н. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 16 июля 2013 г., апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 сентября 2013 г. и постановление президиума Северного флотского военного суда от 16 апреля 2014 г. по ее заявлению об оспаривании решения врио начальника отдела N 4 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ «Западрегионжилье»), связанного с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения Кушнаревой Т.Н. и ее представителя Михельсон-Рудовой В.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих
установила:
решением Североморского гарнизонного военного суда от 16 июля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 9 сентября 2013 г. и постановлением президиума того же суда от 16 апреля 2014 г., Кушнаревой Т.Н. отказано в удовлетворении заявления, в котором она просила признать незаконным решение врио начальника отдела N 4 ФГКУ «Западрегионжилье» от 27 мая 2013 г. N 08-15/500 об отказе в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2014 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано.
В кассационной жалобе Кушнарева Т.Н., указывая на существенное нарушение судами норм материального права, что выразилось в неприменении ими положений ст. 53 ЖК РФ к последствиям дарения ею в 2003 году своим родственникам полученной от судостроительного завода квартиры, просит обжалуемые судебные постановления отменить.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 14 ноября 2014 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2014 г. отменено, кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Кушнарева Т.Н. по достижении общей продолжительности военной службы более 26 лет в мае 2013 года обратилась в ФГКУ «Западрегионжилье» с заявлением о предоставлении ей с учетом ее сына жилого помещения по избранному месту жительства ввиду предстоящего увольнения в связи организационно-штатным мероприятиям и обеспеченностью по месту военной службы служебным жильем, однако решением врио начальника отдела N 4 ФГКУ «Западрегионжилье» от 27 мая 2013 г. N 08-15/500 ей в этом было отказано в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право заявителя состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (по договору дарения от 3 июля 2003 г. она произвела отчуждение ранее полученного от государства жилья).
Признавая указанное решение законным, суды посчитали, что Кушнарева Т.Н. в период военной службы была обеспечена жилым помещением от государства — двухкомнатной квартирой в г. <...> Республики <...>, переданной в ее собственность в порядке приватизации из ведомственного фонда Судостроительного завода, что исключает ее повторное обеспечение жилым помещением в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Однако такой вывод судов на законе не основан.
Юридически значимым в данном случае является установление формы собственности жилищного фонда, из которого заявителю было передано в собственность жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., то есть в период приобретения Кушнаревой Т.Н. в собственность жилого помещения, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
При этом согласно ч. 4 ст. 5 ЖК РСФСР к жилым домам, принадлежащим предприятиям и организациям, применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.
В суде установлено, что переданная в собственность заявителя квартира по договору от 30 сентября 1993 г.входила в состав жилищного фонда Улан-Удэнского судостроительного завода, то есть принадлежало предприятию. В связи с этим договор с заявителем был заключен от имени судостроительного завода его представителем по доверенности.
Из изложенного следует, что к переданной заявителю в собственность квартире применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда, а государство в лице уполномоченных им органов государственной власти стороной договора о передаче этой квартиры в собственность не выступало.
Что касается указания в тексте договора на передачу квартиры в собственность заявителя на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то это обусловлено положениями п. 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1542-I «О введении в действие Закона РСФСР „О приватизации жилищного фонда в РСФСР“, согласно которому общественным объединениям (организациям) рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.
При таких данных вывод жилищного органа о распоряжении Кушнаревой Т.Н. жилым помещением, ранее полученным от государства, является несостоятельным.
Согласившись с таким выводом жилищного органа, суды ошибочно посчитали, что положения ст. 53 ЖК РФ на заявителя не распространяются.
Из материалов дела следует, что переданную в собственность судостроительным заводом квартиру Кушнарева Т.Н. в июле 2003 года подарила своим родственникам, что в последующем привело к состоянию, требующему участия со стороны Министерства обороны Российской Федерации в обеспечении заявителя жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Поскольку с момента намеренного ухудшения Кушнаревой Т.Н. своих жилищных условий прошло более пяти лет, причин для отказа в мае 2013 года в ее постановке на жилищный учет по указанному в решении жилищного органа основанию не имелось.
Таким образом, Кушнарева Т.Н. правомерно обратилась с заявлением о рассмотрении вопроса о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с чем оспариваемое ею решение начальника ФГКУ „Западрегионжилье“ от 27 мая 2013 г., как принятое без учета названных законодательных положений, является ошибочным, а вывод судов о правомерности такого решения основан на неправильном истолковании норм материального права.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление нарушенных жилищных прав заявителя.
Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и в связи с установлением Судебной коллегией по делам военнослужащих законности требований заявителя — принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Кушнаревой Т.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 — 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих
определила:
решение Североморского гарнизонного военного суда от 16 июля 2013 г., апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 сентября 2013 г. и постановление президиума Северного флотского военного суда от 16 апреля 2014 г. по заявлению Кушнаревой Т.Н. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение:
признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения „Западное региональное управление жилищного обеспечения“ Министерства обороны Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 08-15/500 об отказе в принятии Кушнаревой Т.Н. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения „Западное региональное управление жилищного обеспечения“ Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление Кушнаревой Т.Н. о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.