В 2015 г. гр. Иванова обратилась с заявлением в ОП-5 где был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела. В 2016 г. она обращается с таким же заявлением в другой отдел полиции, где возбуждают уголовное дело. Отказной материал от 2015 г. она не обжаловала в прокуратуру. В заявлении от 2016 г. она не указала что ранее уже обращалась в ОП-5. Законно ли возбуждение уголовного дела?
Обжалуйте в областную прокуратуру постановление о возбуждении дела. требуйте отмены с указанием основания: имеется постановление об отказе по тому же факту, а потерпевшую привлекайте по ст.306-308 УК РФ,
Добрый день. Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не лишает возможности подать заявление о преступлении в соответствии со ст. 141 УПК РФ еще раз.
Если в ходе проведения доследственной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению от 2016 года были установлены достаточные данные, указывающих на признаки преступления, то возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ является законным.
Кроме того, законность и обоснованность возбуждения уголовных дел проверяется прокурором, так как согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.
Действующим законодательство на Иванову не возложена обязанность указывать в заявлении о преступлении факты ранних обращений в правоохранительные органы. Речь о
Теперь подробно рассмотрим ответ коллеги.
— Заведомо ложного доноса, то есть признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, в действиях Ивановой не имеется, так как правоохранительные органы не только посчитали информацию, изложенную в ее заявлении правдивой, но и возбудили на ее основании уголовное дело, посчитав, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
— Какой-либо речи о заведомо ложных показания, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 307 УК РФ, идти не может, так как Иванова на данном этапе уголовного процесса не обладает статусом свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика. Она не дает каких-либо показаний, заключений и не осуществляет перевод.
— Коллеги меня поправят если я ошибаюсь, но в вышеописанной ситуации отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонения потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления
образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования, я также не вижу. Поэтому полагаю, что и преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, здесь тоже нет.
… требуйте отмены с указанием основания: имеется постановление об отказе по тому же факту...
Не уверен, что положения ст. 90 УПК РФ о преюдиции здесь применимы.
Кроме того, в ч. 1 ст. 24 УПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела и среди них нет основания «Если имеется ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту».
Есть конечно п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ согласно которому наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, маловероятно, что при проведении доследственной проверки по заявлению от 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от 2015 года не было отменено или не будет отменено задним числом.
Благодарю за Вашу консультацию!
Спасибо за ответ!