Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Распространяется ли закон о расстоянии на бары, кафе?
Здравствуйте.Ответьте, пожалуйста,распространяется закон о расстоянии(объекты массового скопления) на бары ,кафе рестораны торгующие алкоголем .
, Ирина, г. Алдан
Михаил Петров
рейтинг 10
Добрый день.
Ответьте, пожалуйста, распространяется закон о расстоянии(объекты массового скопления) на бары, кафе рестораны торгующие алкоголем.
Ирина
Да, распространяется.
Статья 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»
2. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции:
в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях;
в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания;
на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях;
Дополнительное разъяснение на этот счет было дано в <Письме> Минпромторга России от 15.02.2013 N 08-237 <О разъяснениях по наиболее часто задаваемым вопросам, связанным с применением Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 N 1425>
В соответствии с Правилами N 2 размер прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, устанавливается в отношении каждой организации/объекта (через схему границ прилегающих территорий) и может быть как единым, так и дифференцированным.
Если орган местного самоуправления сочтет целесообразным установить различные метражи при определении границ прилегающих территорий в рамках одного типа организаций (например, к детским организациям), тогда необходимо руководствоваться пунктом 6 Правил.
Максимальное значение расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, а также объектов военного назначения — это метраж, определенный органами местного самоуправления по своему усмотрению с учетом Правил.
Правилами предусмотрено, что максимальное значение расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, а также объектов военного назначения, не может превышать минимальное значение указанного расстояния, установленного для типа перечисленных организаций или объектов в муниципальном образовании более чем на 30 процентов. Указанная норма не допустит закрепления значительно отличающихся по метражу прилегающих территорий в рамках одного типа организаций. Например, если в муниципальном образовании прилегающая территория к одной из детских организаций установлена в размере 50 метров, предлагаемая возможность 30% отклонения означает, что расстояние от другой детской организации до магазинов может быть установлено в размере от 50 до 65 метров.
Данное положение позволит органам местного самоуправления определять унифицированное расстояние для каждого типа перечисленных организаций.
Аналогичное правило действует и в случае определения расстояния от указанных организаций/объектов до пунктов общественного питания. При этом размеры прилегающих территорий от организации/объекта до пункта общественного питания и от организации/объекта до магазина могут отличаться.
При этом стоит учесть, что по смыслу <Письма> ФАС России от 31.12.2014 N АК/55277/14 «Разъяснения по статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ „О защите конкуренции“
ФАС России обращает внимание на случаи установления органами местного самоуправления различных расстояний от предприятий, реализующих алкогольную продукцию при оказании услуг общественного питания, по типу данных предприятий.
В соответствии с ГОСТ Р 50762-2007 „Классификация предприятий общественного питания“, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 N 475-ст (далее — ГОСТ Р 50762-2007), рестораны, кафе, бары, кофейни и закусочные являются предприятиями общественного питания с возможностью реализации алкогольной продукции. Таким образом, указанные объекты осуществляют один вид деятельности — оказание услуг общественного питания. При установлении различных допустимых расстояний до указанных предприятий им могут создаваться неравные условия осуществления хозяйственной деятельности.
Также обращаем внимание на то, что в ряде регионов в границы, на которых не допускается реализовывать алкогольную продукцию, включают столовые, кафетерии, предприятия быстрого обслуживания, буфеты, кулинарии. Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ Р 50762-2007 указанные предприятия и так не вправе реализовывать алкогольную продукцию.
В случае принятия актов, в которых устанавливаются различные расстояния от организаций и (или) объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (осуществляющих один вид деятельности), до границ прилегающих территорий, такие действия муниципального образования могут рассматриваться как нарушение пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Также Правилами не предусмотрено установление различных значений расстояния от объектов и организаций, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в зависимости от формы собственности.
Дифференцированный подход к определению расстояния от мест реализации алкогольной продукции в зависимости от формы собственности может содержать признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Иными словами требования к расстояниям должны быть едины, что для магазина, что для организации общественного питания.
Асхаб Тайсумов
Да, на бары, кафе и рестораны, торгующие алкоголем, распространяется закон о расстоянии до объектов, где запрещена розничная продажа алкоголя.
Это регулируется, в частности, Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Границы прилегающих территорий, на которых нельзя продавать алкоголь, определяются решениями органов местного самоуправления.(если Вам понравился мой ответ пожалуйста ставьте хороший отзыв)
Похожие вопросы
Здравствуйте, подскажите какая гарантия должна быть на малярно кузовные работы и на что она распространяется
Здравствуйте, подскажите какая гарантия должна быть на малярно кузовные работы и на что она распространяется
Я предполагаю, что дом стоит на расстоянии примерно 2 метров от трубы, но траектория трубы может быть не прямой
Я купила участок под строительство дома, в ипотеку. На момент покупки участок был чистым, без зарегистрированных обременений, и у меня было разрешение на строительство. Дом построен и зарегистрирован в собственность.
После постановки дома на кадастровый учёт я обнаружила, что на участке в ЕГРН отображена газовая труба, которая пересекает участок и даже дом (хотя дом на сваях). Как я понимаю, труба физически существовала до покупки участка, но была зарегистрирована в кадастре только после того, как я купила участок и построила дом.
Неизвестно точно, какого давления эта труба. Визуально она чёрная пластиковая и проходит по территории СНТ. Местные специалисты, которые помогают подключать газ в поселке, говорят, что здесь все трубы низкого давления. При этом в публичной кадастровой карте указано, что это газопровод высокого давления.
Я предполагаю, что дом стоит на расстоянии примерно 2 метров от трубы, но траектория трубы может быть не прямой. На участке делались небольшие выкапывания (шурфление), чтобы найти трубы и примерно определить их расположение, но полного обследования не проводилось.
Меня интересует:
1. Какие юридические риски могут быть, если фактически дом стоит вблизи зарегистрированной трубы?
2. Могут ли органы или газовая компания потребовать перенос трубы за мой счёт или даже снос дома?
3. Как правильно действовать, чтобы уточнить фактическое положение трубы, давление и зафиксировать это юридически?
Хотелось бы получить рекомендации по дальнейшим действиям, чтобы минимизировать риски и выстроить стратегию.
Здравствуйте, мои родители ещё в юном возрасте сломали мне психику, сейчас я имею диагнозы бар и нервная
Здравствуйте, мои родители ещё в юном возрасте сломали мне психику, сейчас я имею диагнозы бар и нервная анорексия, могу ли я взыскать с них алименты чтобы покрывать расходы на психиатра и таблетки, мне 19 лет, работать не имею возможности из-за последствий болезней, все справки есть
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров.
Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля:
1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека.
2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах.
Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить».
Вопросы:
1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме?
*Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это?
*Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки:
* а) Того, что поле «Имя» является необязательным,
* б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора?
2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6?
3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору).
Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.