Отмена заочного решения

То есть правильно ли я понимаю, что могу обжаловать отказное решение суда?
Сергей

Да

Судья Папина Е.П.

Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-4908/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого
акционерного общества «Сбербанк России» к Шелкову С.П., Шелкову А.П.,
Шелковой Н.А., Циркуновой О.В. о взыскании задолженности по кредиту,
расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на
заложенное имущество

с частной жалобой представителя ответчика
Шелкова А.П. Буянова Р.В. на определение Нижнеудинского городского суда
Иркутской области от 9 апреля 2013 года о возвращении заявления об
отмене заочного решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области
от 21 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». С Шелкова С.П., Шелкова А.П., Шелковой Н.А., Циркуновой О.В. солидарно в пользу Банка взысканы задолженность по кредиту <данные изъяты>., расходы по
уплате государственной пошлины в <данные изъяты>., обращено
взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Шелкову
С.П., расположенную <адрес изъят>, в целях погашения задолженности
по кредитному договору <номер изъят>, заключенному между ОАО
«Сбербанк России» и Шелковым С.П., Шелковой Н.А., установлена начальная
продажная цена вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты>.,
определен порядок реализации заложенного имущества.

Не согласившись с заочным решением суда, представитель ответчика Шелкова
А.П. Буянов Р.В. подал заявление об отмене заочного решения.

Определением судьи от 15 февраля 2013 года заявление об отмене заочного решения судабыло оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ в связи с несоблюдением требований, установленных ст. ст. 131-132 ГПК РФ,
а именно отсутствием надлежащим образом заверенной копии доверенности,
подтверждающей полномочия лица, подписавшего заявление об отмене
заочного решения суда. Заявителю предоставлен срок для исправления
недостатков до 6 марта 2013 года.

Определением суда от 9 апреля 2013 года заявление представителя ответчика Буянова Р.В. об отмене заочного решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года по данному делу возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что указанное заявление подано лицом, не имеющим полномочий.

В частной жалобе представитель ответчика Шелкова А.П. — Буянов Р.В.
просит определение суда от 9 апреля 2013 года о возвращении заявления об
отмене заочного решения суда по данному делу отменить. В обоснование
частной жалобы указал, что полномочия на подачу заявления у него имелись
в соответствии с доверенностью, копия которой была приложена к
заявлению об отмене заочного решения суда. В соответствии с требованиями
ст. 241 ГПК РФ приняв и рассмотрев заявление об отмене заочного решения, суд должен был вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об
отмене заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по
существу. Обсудив доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного
решения и возвратив указанное заявление, суд нарушил нормы
процессуального права.

В возражении на частную жалобу представитель ОАО «Сбербанк России» Акимова Т.С. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Буянова Р.В., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого
решения.

В соответствии с ч.2 ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит
определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного
решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же
или ином составе судей.

Суд известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направил им копии заявления и прилагаемых к нему материалов, назначил по делу судебное заседание, что свидетельствует о принятии заявления об отмене заочного решения и совершении процессуальных действий направленных на рассмотрение заявления по существу. Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, суд не учел указанные нормы
гражданского процессуального законодательства, в соответствии с которыми
суду надлежало в судебном заседании 9 апреля 2013 года рассмотреть
заявление об отмене заочного решения суда по существу, вынести
определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного
решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же
или ином составе судей.

У суда не было оснований, предусмотренных законом, для возвращения принятого к производству суда заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение — отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права. Заявление об отмене заочного решения суда не рассматривалось по существу судом первой инстанции, к подсудности которого отнесено, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года о возвращении заявления об отмене заочного решения Нижнеудинского
городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года по данному делу
отменить, дело направить в Нижнеудинский городской суд Иркутской
области.

Это я и хотел узнать.

То есть правильно ли я понимаю, что могу обжаловать отказное решение суда? А если в решении будет статус "без права на аппеляцию или обжалование"?

То есть правильно ли я понимаю, что могу обжаловать отказное решение суда? А если в решении будет статус «без права на аппеляцию или обжалование»?
Сергей

Да, Вы можете обратиться в суд с апелляционной жалобой на данное заочное решение суда.

При отмене заочного решения суда будет установлена новая дата судебного заседания, на котором Вы и сможете заявит о применении срока исковой давности. При апелляционном обжаловании не отменённого заочного решения суда заявление о применении срока ИД не пройдёт.

То есть правильно ли я понимаю, что могу обжаловать отказное решение суда? А если в решении будет статус «без права на аппеляцию или обжалование»?
Сергей

Нет, Определение суда об отказе в отмене заочного решения суда не обжалуется, нужно подавать апелляционную жалобу.

Апелляционное определение № 33-6093/2015 от 7 мая 2015 г. по делу № 33-6093/2015
Свердловский областной суд (Свердловская область) — ГражданскоеСуть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП
судья Андреев И.А. дело № 33-6093/2015АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Екатеринбург 07.05.2015Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Зарубина В.Ю., судей Карпинской А.А. и Яковенко М.В., при секретаре Юсуповой А.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Н.А.В. на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.03.2015 об оставлении частной жалобы без движения.Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения ответчика Н.А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегияустановила: Истец В.Ж.В. обратилась с иском в суд к ответчикам В.Ч.Р., Н.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.Заочным решением Тагилстроевского районного суда… от ( / / ) исковые требования В.Ж.В. удовлетворены частично. С ответчика Н.А.В. в пользу истца взыскана сумма ( / / ) в счет возмещения имущественного ущерба, ( / / ) рублей в счет расходов на услуги эксперта, ( / / ) в счет расходов на почтовые услуги, ( / / ) рублей в счет оплаты услуг представителя, ( / / ) в счет расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.( / / ) ответчиком Н.А.В. в Тагилстроевский районный суд… подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.Определением Тагилстроевского районного суда… от ( / / ) ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения..( / / ) ответчиком Н.А.В. в вышеназванный суд подана частная жалоба на определение суда от ( / / )Определением суда от ( / / ) частная жалоба оставлена без движения. Не согласившись с определением об оставлении частной жалобы без движения, Н.А.В. подал частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Заслушав пояснения ответчика Н.А.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Статьей 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:1) это предусмотрено настоящим Кодексом;2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.Согласно статье 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указано на апелляционное обжалование таких решений.Определением судьи от ( / / ) частная жалоба оставлена без движения. Ответчику Н.А.В. в срок до ( / / ) предложено оформить мотивированную апелляционную жалобу на заочное решение Тагилстроевского районного суда… от 22.04.2014, уплатить государственную пошлину в размере ( / / ) рублей, представив в суд подлинную квитанцию (л.д. 94-95).Как следует из материалов дела, Н.А.В. не согласен с заочным решением Тагилстроевского районного суда… от ( / / ) о взыскании с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением суда от ( / / ) отказано в удовлетворении заявления Н.А.В. об отмене заочного решения. ( / / ) в суд поступила частная жалоба Н.А.В., в которой он не согласен конкретно с отказом в отмене заочного решения. Оставляя частную жалобу ответчика без движения, суд не принял во внимание, что ответчиком обжалуется конкретно судебный акт об отказе в отмене заочного решения. В случае, когда частная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о её возвращении. Поскольку ответчиком Н.А.В. не соблюден порядок обжалования, а именно вместо апелляционной жалобы на заочное решение суда им подана частная жалоба на определение об отказе в отмене заочного решения, то частная жалоба подлежала возвращению заявителю.Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене.Данное обстоятельство не препятствует ответчику обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегияопределила: определение Тагилстроевского районного суда… от ( / / ) отменить, частную жалобу ответчика Н.А.В. на определение об отказе в отмене заочного решения – возвратить заявителю.Председательствующий В.Ю. Зарубин Судьи А.А. Карпинская М.В. Яковенко

В тексте решения может стоять статус «без права на аппеляцию»? Как действовать в этом случае?
Сергей

Вы не можете обжаловать само определение об отказе в отмене заочного решения, однако можете обжаловать само решение в апелляционном порядке.

В тексте решения может стоять статус "без права на аппеляцию"? Как действовать в этом случае?

В тексте решения может стоять статус «без права на аппеляцию»? Как действовать в этом случае?

Сам отказ об отмене заочного решения не обжалуется, но Вы можете обжаловать само Решение суда в апелляционной инстанции.

С уважением,

Шелковая Наталья Николаевна